[轉錄] 用閃光燈幫寶寶拍照是無害的

我不知道有沒有OP， 剛好看到有人在分享， 跟大家分享一下囉。 出處: http://blog.roodo.com/pedi_zone/archives/21331886.html 如果懶得看文章　 可以往下拉 直接看大意 ------------------------------------------------ 寶寶出生之後，新手爸媽是否常常為了芝麻蒜皮的事情吵架呢？愛攝影的爸比拿起厚 重的單眼相機，喀嘁喀嚓地對著嬰兒猛拍，卻討來老婆一頓痛罵：「你不知道閃光燈會傷 害寶寶的視網膜嗎？」 這件事在我家也發生過，說老實話，非眼科醫師的我，還真的不曉得這個傳言是真是 偽。幸好現在專業的醫學期刊都已經上了網，趕緊打開電腦查一查，下次被罵的時候講話 可以大聲一點，到時候還可以手拿著醫學文獻，有憑有據，看起來挺威風的。 根據關鍵字搜尋的結果，的確沒有任何一篇研究告訴我們，相機的閃光燈對嬰兒的視 網膜有害。所以恭喜各位爸比媽咪，手機拿起來可以盡情的幫寶寶拍照了！ 進一步了解視網膜可能受到光線的傷害原因，必要條件是：1. 光線要集中在視網膜 固定一個點；2. 光線強度要夠強；3. 直射的時間要夠久。 眼睛是靈魂之窗，尤其視網膜是感光最重要的器官，必須使用一輩子的東西。上帝創 造人的眼睛要用這麼久，當然不可能這麼脆弱，隨便一個閃光燈就瞎了。因此在正常的狀 況下，除非是原子彈爆炸，或者你拿著望遠鏡對準太陽一直看，又或者是你被麻醉了躺在 手術台上，眼科使用的雷射光燒到你的視網膜，否則一般人不會因為任何的亮光而傷害到 眼睛，包括小嬰兒。因此目前眼科手術顯微鏡甚至還配備了專門的過濾器，以防止手術太 長時間而傷害到視網膜。 好啦，回到我們的相機閃光燈。首先，閃光燈光線是分散的，而不是集中的。第二， 它雖然閃起來很亮，但是跟太陽比起來，卻是天差地遠，如果是手機上的閃光燈強度更弱 ，三公尺以外的東西更是烏漆麻黑，什麼也照不到。第三，閃光燈只會閃一下，而不是持 續的照射，所以它雖然會讓你眼前暫時泛白，但沒幾分鐘之後就恢復了。 用閃光燈幫寶寶拍照不僅沒有壞處，甚至還有一點點的好處。如果您幫寶寶拍了好幾 張閃光燈的照片，發現「紅眼」現象只出現在某一隻眼睛，而非雙眼都「紅眼」的話，反 而要小心喔！很可能沒有紅眼的那一側，有先天性白內障，或是視網膜母細胞瘤，這些都 是越早發現越好的嬰兒眼疾，也許可以被家長提前診斷出來。 雖然閃光燈對視力沒有影響，但一直用閃光燈對著寶寶眼睛猛拍，仍然要避免。在非 常罕見的狀況，若是您的孩子有癲癇的體質，不斷的閃光刺激腦部神經，有可能誘發癲癇 發作。當然這是比較極端的例子，但一般來講，閃光燈還是可能照成眼睛不舒服，所以適 可而止就好。 說到閃光燈，說到眼睛，順便提醒家長另一個迷思，就是電視的輻射。到現在還是有 家長勸阻孩子離電視機太近，理由是「有輻射線」，這也是一大誤解或謠言。即便是舊款 的映像管電視，隨著科技的進步，80年代之後的彩色電視機，輻射量都已經控制在一定的 範圍值以內，甚至比環境背景值還低。至於目前家家戶戶使用的平面液晶電視，基本上輻 射量不是零，就是微乎其微。 重點是，電視對眼睛的傷害根本不是來自輻射線，而是眼睛與螢幕的距離太接近。所 以坐在沙發上看電視，比起拿平板電腦看影片，哪一個比較傷眼，大家想想看就知道了。 我預期下一代的近視問題保證比我們這一代還要嚴重，光用想像的就不得了，所以還是多 帶孩子到戶外走走吧！ ------------------------------------ 大意就是： 1.沒有任何一篇研究告訴我們，相機的閃光燈對嬰兒的視網膜有害。 2.閃燈雖然閃起來很亮，但是跟太陽比起來，卻是天差地遠。 3.閃燈有機會讓你提早發現幼兒眼疾。 4.閃燈可能刺激癲癇體質幼兒，癲癇發作。 5.電視、螢幕的輻射量可能比周遭環境還低。 -- ◆ From: 114.34.28.12
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1373213860.A.E3B.html

推 turtleknight:很久以前就翻過一篇類似文章，被愛貓人士噓暴了XD 07/08 00:19

→ turtleknight:不過這醫師對輻射好像有點誤解... 07/08 00:23

→ turtleknight:噢是我錯了。。。 07/08 00:26

→ Dora9:非得用閃燈還是盡可能打跳燈啦...方向也要跳對 07/08 00:33

推 Janma:這是科學弔詭的地方 沒有文章證實說有害 但也卻沒文章說無害 07/08 00:34

推 spsonic:沒有弔詭吧 因為統計學分析數據後的結論本來就只能是「有 07/08 00:36

→ spsonic:差異」或「無法發現差異」 07/08 00:37

→ spsonic:所以從一開始就無法證明無害 但經由多次的研究 大量sample 07/08 00:40

→ spsonic:卻仍然證明不出有害的話 便可以以beta值推斷「很可能無害 07/08 00:41

→ spsonic:即使有差也是無足輕重測量不出來的程度」 07/08 00:41

推 Nintendou:內文明明有提到害處, 標題卻下得這麼武斷 07/08 00:55

→ Nintendou:科學或研究也不一定正確, 通常只代表目前所了解的水平 07/08 00:58

→ rjhowmanyo:備註:為尊重原著 本文標題與文章標題相同 07/08 01:00

→ rjhowmanyo:或許真的沒有研究證明有傷害 但一般言論好像都認為有害 07/08 01:01

→ rjhowmanyo:閃光燈可能還是真的要避免 ... 但偶爾閃一下應該OK 07/08 01:02

推 freeasa:這位黃醫師真是有才幹，可以生一個寶貝出來臨床實驗一下 07/08 01:05

→ freeasa:但變因太多，一個可能不夠，多生幾個出來試試吧 07/08 01:05

→ rjhowmanyo:統計學教授表示：樣本數低於100 通通都不準啦(誤) 07/08 01:07

推 turtleknight:這種文章底下總是會有：你自己的小孩來試嘛 XD 07/08 01:13

→ waterspinach:也有可能根本沒有人做過相關的研究啊,研究也要經費, 07/08 01:20

→ waterspinach:真的會有人去實驗對小孩打閃燈,再去追蹤視力發展? 07/08 01:21

→ waterspinach:即便真的有,那也要去看實驗人數多少? 相關論文多少篇 07/08 01:21

→ waterspinach:這樣才能判斷證據強度夠不夠... 07/08 01:24

→ waterspinach:況且閃光燈也有很多方式啊,直打? 跳閃? 離閃? 出力? 07/08 01:27

→ waterspinach:不能一概而論吧,所以標題這樣下我覺得是武斷了些... 07/08 01:28

→ bkebke:不過大部份人認為的有害，是拿什麼文獻當根據？ 07/08 02:00

推 spsonic:確實因為道德問題這種實驗不可能真的找人類嬰兒來做 用其 07/08 02:27

→ spsonic:動物的話結論也不見得適用人類 我沒實際查過相關的論文 07/08 02:28

→ spsonic:但各人猜測是可能有些簡單的correlational studies作過 然 07/08 02:29

→ spsonic:後沒證明有害 但即便如此 民間說的有害基本上是道聽塗說 07/08 02:30

推 spsonic:只是在事實不確定的情形下 最安全的做法當然是盡量運用自 07/08 02:32

→ spsonic:然光源囉 07/08 02:32

推 vchenkoshe:先開放用閃燈拍鳥再說吧... 07/08 03:23

推 ginnietulip:這就跟音樂會一樣 明明就有適合的拍攝方式 何必開閃燈 07/08 05:25

推 weiZoo:.....明明就有持續光燈, 幹嘛堅持用閃燈 07/08 06:14

→ tyf99:反正就跟電磁波傷身一樣，信者恆信 07/08 07:10

推 RoCkyBRIGHT:因噎廢食,總之我還是閃了 07/08 08:45

→ olywang:防紅眼關閉 07/08 08:56

→ m06:有些電磁波的確傷身呀.. 07/08 09:40

→ JCC:要閃以後去對自己小孩閃 07/08 10:55

推 surot:每次看到這類文章的推文都覺得很好笑，人家用一堆實驗驗證， 07/08 10:58

推 bennylie:映像管危害眼睛比較嚴重的是"游離輻射"，這是對人體有害 07/08 11:04

推 nctufish:可以閃，盡量用跳燈，或牆壁反射燈 07/08 11:05

→ bennylie:液晶螢幕等只是ㄧ搬電子產品都有的電磁輻射(波)。 07/08 11:06

→ bennylie:兩種輻射差很多，不能比的。張飛打岳飛嗎? 07/08 11:08

→ tldtld:拍小孩不能用閃燈才可以說服自己買大光圈鏡頭阿 07/08 11:16

→ asuslover:樓上這句話有說服力多了~~ 07/08 11:21

推 NewTypeNeo:照閃 傻了才直打閃燈 07/08 11:30

推 ginnietulip:這篇當附件送老婆審大三元 XD 07/08 14:39

推 dafo:不管醫學臨床有害無害 當下對寶寶都是困擾 07/08 14:52

推 NewTypeNeo:不過到底是什麼場合一定要拍照一定要開閃光啊? 07/08 14:55

→ tldtld:小三元要怎麼升級成大三元:老婆, 閃燈對小孩子視力有害 07/08 15:53

推 archon:先練一下閃燈打螢火蟲～ 07/08 16:34

推 seou:電磁波對人無害你信嗎 07/08 16:54

→ Mysex:即使無害一樣沒人敢拿自己小孩開玩笑 07/08 17:58

推 jalun:其實最大的關鍵在於... 嬰兒眼睛尚無法聚焦60cm以上距離 07/08 19:03

→ jalun:故較不容易被可對焦距離外的閃燈閃傷 07/08 19:04

→ jalun:另外嬰兒視覺尚未發展完全,有可能會還看不到這種瞬間光 07/08 19:05

→ jalun:ps.兩爬的眼睛幾乎是確定無法對這種瞬間光有反應,且也有明視 07/08 19:06

→ jalun:距離的限制, 故也是不會受閃光燈影響的（但手電筒會!!!） 07/08 19:07

→ vchenkoshe:好可怕，先喝一杯氧化氫再查一下電磁波有多毒 07/08 20:22

推 Shakermaker:根本沒實驗啊 基本都是醫師自己的推測 07/08 21:30

→ Shakermaker:然後直接下結論 閃燈無害 這樣科學嗎 07/08 21:30

推 Shakermaker:X光剛發現時 也沒人知道亂照X光對身體有害啊 07/08 21:32

→ taiphoon:我想我還是一樣大光圈及高iso！ 07/08 21:40

噓 firesula:大人被直閃都受不了了 根本不用等傷害 謠言止於智者 07/08 22:44

→ devin0329:樓上的國文老師常請假嗎...一時受不了 跟 有傷害?? 07/09 01:58

推 vchenkoshe:謠言就是這樣來的,不過沒傷害可沒叫你一直閃他 07/09 02:39

推 Liszt1025:氧化氫是三小? 07/09 19:37

推 gwofeng:路上改HID車燈的車 對我傷害比較大 07/09 21:52

推 RoCkyBRIGHT:每天用手機看PTT對眼睛傷害也比這強 07/09 22:25

→ GOZyves:就算無害....閃燈也很容易嚇到小孩啊~~(菸 07/10 23:34