※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748224015.A.D4D.html
推 mk1689: 台灣多大日本多大 就問一句05/26 09:48
推 ab4daa: 我是人05/26 09:48
推 error405: 火力美中六成日本七成 (筆記05/26 09:49
→ iam0718: 被歐洲搞得要賣東西給他們還得計算CBAM扣一筆05/26 09:49
→ error405: 一直覺得講成有核能就能不用火力很奇怪05/26 09:50
→ LipaCat5566: 請思考一下臺灣島有盛產煤礦嗎 灣灣小破島除了人礦可 05/26 09:52
→ LipaCat5566: 再生還有什麼 05/26 09:52
→ lugiam: 正因為電力結構不穩定 核電一但歲修才會出現電力缺口 別 05/26 09:53
→ lugiam: 把因果倒反好嗎 05/26 09:53
推 iam0718: 小島連人礦都很仰賴進口了 05/26 09:54
推 jupto: 台灣也沒有鈾礦啊 鳥你燒煤還是燒鈾你都是進口來的 05/26 09:54
推 rabbithouse: 空汙問題全歸咎火力 空汙問題就解決不了+1 05/26 09:54
→ rabbithouse: 更不用說隔壁還一個髒空氣大國年年飄過來 05/26 09:54
→ LipaCat5566: 燃料棒消耗速度跟煤礦是能比的嗎… 05/26 09:55
→ jupto: 你要比也拿燒煤的cp值 和燒鈾的cp值來比吧 05/26 09:55
→ a12073311: 人礦那有再生啊 都快入不敷出了 05/26 09:55
推 ss218: 正常世界是不能二分法 但台灣人熱衷政治 而政治要挑動選民 05/26 09:56
→ ss218: 情緒最好用最不用多加修飾的就是二分法語言 05/26 09:57
推 tt1034: 空污歸咎火力真的很可笑 05/26 09:57
→ tt1034: 島內最大的污染源明明是汽機車 05/26 09:57
→ tt1034: 不然就是一般工廠的廢氣 05/26 09:57
→ tt1034: 但這些上面那些人才不敢動 05/26 09:57
→ tt1034: 只能一直拿火力開刀 05/26 09:57
→ tt1034: 啊就更不用提島外那個了 05/26 09:57
→ tt1034: 四成的空污都是他們幹的 05/26 09:57
→ LipaCat5566: GPT說核>煤 05/26 09:57
推 StNeverRush: 空汙應該很大一部份是硫化物跟氮化物這些雜質 05/26 09:59
噓 j9145: 你知道天然氣排放的甲烷比燒煤產生的碳排更毒 05/26 09:59
→ j9145: 為什麼會洗腦天然氣比較好? 你去看天然氣出口國排名 05/26 10:00
→ StNeverRush: 燃料棒一次進一船可以用很久 相當於能源半自主 如果 05/26 10:00
→ StNeverRush: 真的有想到戰爭狀態 你知道的 05/26 10:00
→ LipaCat5566: https://i.imgur.com/ljGHsLY.jpeg 05/26 10:01
推 astrayzip: 你當火力就沒歲修啊 05/26 10:02
推 Arron9397: 啊所以主要空污來源是什麼 要怎麼改善 05/26 10:02
→ astrayzip: 再說發電成本攤開來核在台灣就優於火 05/26 10:02
→ astrayzip: 別提其他國家救援 台灣核電成本就是能維持在很低 這還 05/26 10:03
→ astrayzip: 是已經包含後端基金攤提 05/26 10:03
推 rabbithouse: GPT連核廢料都沒寫 這GPT可以不要了 05/26 10:03
推 belmontc: 天然氣也是火力發電，會有碳排放哪裡有問題？ 05/26 10:03
推 roger2623900: 燒煤很髒 燒天然氣很貴 這就是火力的現況啊 不然日 05/26 10:03
→ roger2623900: 本怎麼不敢完全停核能 05/26 10:03
→ astrayzip: GPT也不敢提火力碳捕捉成本阿XD 05/26 10:04
→ astrayzip: 你真要算環境污染 火力可沒後端碳捕捉也沒攤提這些污 05/26 10:05
→ astrayzip: 染成本 05/26 10:05
→ metam: 無腦擁核仔不會看佔比 05/26 10:05
→ astrayzip: 所以才會要搞啥碳稅額外弄人 因為發電端成本沒攤提去 05/26 10:05
→ astrayzip: 要求做 05/26 10:05
→ chualex66: 歐盟： 05/26 10:06
→ LipaCat5566: https://i.imgur.com/eHv9rQ5.jpeg 05/26 10:06
→ metam: 全世界火力一直是過五成 只有極少數國家基載是核能 05/26 10:06
推 zeyoshi: 把空污問題丟給電廠的也是政府啊 政府就真的廢 05/26 10:06
→ zeyoshi: 現在就在左派有個很宏偉的願景 但台灣現在不適用啊 05/26 10:07
→ metam: 擁核仔會跟你說核能絕對不會出問題 核廢料隨便找地方埋就 05/26 10:08
→ metam: 好 05/26 10:08
推 fenix220: 倒個水支那就在靠北靠木了還整桶下去 05/26 10:09
推 devilkool: 本來就該核電火力都要有，白癡才敢說要廢其中一個 05/26 10:10
推 astrayzip: 核電蓋了也還要燃氣啊 核電沒法尖載 05/26 10:10
→ astrayzip: 但台灣核電就比燃煤便宜50% 05/26 10:10
→ LipaCat5566: 人家家裡有礦地又大用火力光電是發揮本土優勢，灣灣 05/26 10:10
→ LipaCat5566: 小破島資源只有海水== 05/26 10:10
推 roger2623900: 地理環境和台灣最像的日韓哪個敢禁用核能？ 05/26 10:11
→ astrayzip: 你把省下的全拿去弄後端基金也比燃煤划算是事實 05/26 10:11
→ devilkool: 台灣真的都需要 05/26 10:11
推 metam: 沒共識就公投啊，只是扯到公投，又有人要轉彎了 05/26 10:12
→ metam: 最大在野公投只想重啟一座核廠呢 科科 05/26 10:12
→ astrayzip: 不要討論到自殺啦XD 05/26 10:13
→ astrayzip: 核能一直一來問題就是全民恐慌 而且是世界性的 05/26 10:13
→ LipaCat5566: 灣灣島要發展也是搞海洋能才對 現在就很抽象看不懂 05/26 10:13
→ astrayzip: 就算台灣集體擁核 要拉到有感也需要二十年 05/26 10:13
→ astrayzip: 海洋能問題是他是未來能源阿 05/26 10:14
推 sasmwh561: 你知道為啥火力會普及嗎，因為燃煤成本比核能還低 05/26 10:14
推 abaddon: 此篇正解，大家要好好思考一下，不是的一昧擁核，就抹黑 05/26 10:14
→ abaddon: 火力發電跟政府的努力 05/26 10:14
→ astrayzip: 現在搞不如燒燃煤 05/26 10:14
→ j9145: 公投2018年早就通過了，是政府沒遵守 05/26 10:14
推 roger2623900: 當然可以公投 但是所有的資訊都要告訴民眾啊 沒有 05/26 10:14
→ roger2623900: 公開資訊的公投哪有什麼用 起碼要先說禁核會漲多少 05/26 10:14
→ roger2623900: 電價才不會讓台電虧錢啊 民眾再來投 05/26 10:14
→ astrayzip: 海洋能目前沒商用價值 05/26 10:14
→ j9145: 然後2020反核就學會用騙的，說好的不會漲電價呢 05/26 10:15
推 hydra6716: 明明是一堆詭異邏輯反核只提缺點不提優點 05/26 10:15
推 jupto: 日韓不敢禁用核能問題是他們也是火力在扛基載啊 05/26 10:16
→ hydra6716: 人家才會只拿火力發電的缺點 05/26 10:16
→ hydra6716: 根本沒人說不要火力發電好嗎 那是給反核的反邏輯 05/26 10:16
→ astrayzip: 因為核能需要冷卻 各國冷卻成本不同啊 05/26 10:16
→ astrayzip: 台灣一堆靠海的地方原本就適合核能 05/26 10:17
推 a880512003: 吵什麼 新式核能要來了 05/26 10:17
→ astrayzip: 燃煤不挑建廠位置是事實 05/26 10:17
推 roger2623900: 對啊 所以火力核能並行有什麼問題？ 核能用的比例 05/26 10:17
→ roger2623900: 上升 火力自然會下降 05/26 10:17
→ astrayzip: 台灣核電比很多國家好處理冷卻水也是事實 05/26 10:17
→ astrayzip: 這也是為啥台灣核電可以成本很低 05/26 10:17
→ astrayzip: 我們有海水可以抽阿 05/26 10:17
→ jupto: 除非他們家裡有礦能把火力發電的成本壓到比核能低 台灣不 05/26 10:18
→ jupto: 行 不然就問他們是豬頭三放著更便宜的發電方式不用還拿更貴 05/26 10:18
→ jupto: 的火力來當基載幹嘛 05/26 10:18
→ LipaCat5566: 太慢了很明顯資源沒投在那塊 05/26 10:18
→ roger2623900: 所以為什麼發生核災的日本反而不敢禁核能？ 05/26 10:18
推 StNeverRush: 多點電的來源本來就比較好 講的擁核的人就希望火力 05/26 10:18
→ StNeverRush: 全關一樣 05/26 10:18
推 hydra6716: 本來就可以火力核能併行 沒詭異邏輯反核仔跳針 05/26 10:18
→ hydra6716: 的話根本沒多少人在乎火力發電 05/26 10:19
→ jupto: 海水當冷卻水不是會破壞生態？雖然你各位大概也不在乎 05/26 10:19
→ astrayzip: 不過其實有河就能蓋核電廠了 法國就是用河水散熱 05/26 10:19
→ astrayzip: 天然氣接收站也破壞生態阿 05/26 10:20
推 qize1428: 老實說我對廢核沒意見，但我對花了3000億蓋的全新 05/26 10:21
→ qize1428: 核電廠直接廢掉就很有意見了，核四除役後自然就會 05/26 10:21
→ qize1428: 廢核了 05/26 10:21
推 calase: 我覺得反綠反火的狂熱者在ptt也到處都是啊 05/26 10:22
推 Hsuaaaanlala: 重點還是台灣的產業結構也需要穩定電力 資源缺乏的 05/26 10:22
→ Hsuaaaanlala: 地理環境就不要拿來跟其他地方比了吧 05/26 10:22
推 qize1428: 你新電廠不用就是變成負債，不過現在核四變成這樣 05/26 10:23
→ qize1428: ，重啟搞不好還真的更花錢，更別說沒有一個縣市敢 05/26 10:23
→ qize1428: 跳出來說核廢料放我這 05/26 10:23
推 astrayzip: 而且核三周圍反而因為管制珊瑚狀態是比較好的 05/26 10:24
→ calase: 鄉民在這邊嘴炮一百句都沒有縣市長願意收新的核電廠才是 05/26 10:24
→ calase: 問題啊 05/26 10:24
→ astrayzip: 過去幾年全球熱浪跟遊客開發影響其他地區珊瑚反而更慘 05/26 10:24
→ calase: 你可以核1-3繼續用，但發電量就那樣 05/26 10:24
推 zeroadi: 103樓沒看過 人家重新拍攝核電廠降溫放水口 因為沒人為 05/26 10:25
→ zeroadi: 破壞 大家不感敢下去 生態反而回來 05/26 10:25
→ astrayzip: 這幾年珊瑚是全球熱浪影響比較大阿 05/26 10:25
→ astrayzip: 連北部的都因此白化 05/26 10:25
推 fenix220: 日本倒水就支那反應最大某族群要不要請示一下上級 05/26 10:25
→ astrayzip: 核三長期的影響還比小琉球開放觀光少 05/26 10:25
推 hydra6716: 你講的好像現在說要蓋火力發電廠沒人反對一樣 05/26 10:27
推 roger2623900: 核電廠不知道放哪裡？ 那火力要放哪裡？ 05/26 10:27
推 calase: 說真的反彈最小的電廠就是太陽能跟風力，所以全球就這兩 05/26 10:28
→ calase: 種蓋最快 05/26 10:28
→ LipaCat5566: 現行的全天然氣當基載電力用膝蓋想就不是長久之計 下 05/26 10:28
→ LipaCat5566: 一步綠能燃氣滾動式基載更奇怪 05/26 10:28
推 youplease: 核四已經不能用 現在要重蓋起碼五到十年 05/26 10:28
→ youplease: 台灣也沒特別缺電 急什麼 05/26 10:28
推 starsheep013: 火力直接用肺料處理 05/26 10:29
推 devilkool: 支那靠北就靠北啊，有種為了海水打過來嗎 05/26 10:30
推 cat5672: 你說的都是對的 但基於這些正確的說法 試圖否定核能就是 05/26 10:30
→ cat5672: 不正確的 05/26 10:30
推 qize1428: 所以就垃圾4-11仔（不是指板友）雙標啊，那些擁核4 05/26 10:30
→ qize1428: -11仔整天吵，結果不但核廢也不願意放自己4-11的縣 05/26 10:30
→ qize1428: 市，4-11的對手要搞火力就跳出來扯後腿，然後整天 05/26 10:30
→ qize1428: 罵能源政策，我他媽現在就要電廠，管他核電還是火 05/26 10:30
→ qize1428: 電，阿不要核廢又不要火電又整天罵綠電的是在？ 05/26 10:30
推 roger2623900: 各個發電方式就有優缺點 但完全禁用就太極端了 05/26 10:31
→ LipaCat5566: 太陽能風力都要有天然優勢而且不是沒壞處 在台灣最直 05/26 10:31
→ LipaCat5566: 觀影響就是醜 直接扼殺海島天生的觀光優勢 05/26 10:31
→ devilkool: 哪個4-11不是垃圾的？講得好像其中一邊比較好 05/26 10:32
推 RLAPH: 我擁核 核廢放我家 麻煩趕快蓋 05/26 10:32
推 child1991: 政策不能只看現在啊 能源不穩後面什麼發展都不用想了 05/26 10:32
→ roger2623900: 綠電的問題是初期真的太貴太貴 就需要別種發電方式 05/26 10:32
→ roger2623900: 來平衡價格 05/26 10:32
→ RLAPH: 我就不要火電跟廢物綠電 快蓋啊 05/26 10:32
推 qize1428: 那是你啊，4-11又不敢，誰放誰沒辦法繼續當4-11 05/26 10:33
→ child1991: 太陽能風力那種沒辦法當基載的東西就不要講出來給人笑 05/26 10:33
→ child1991: 了 05/26 10:33
推 destiny596: 你家夠大放核廢料嗎？ 05/26 10:33
推 metam: 我倒是看到一群人火力喊污染 風電喊沒效益 光電說醜 超級 05/26 10:33
→ metam: 包牌 只是他們現在要轉彎了 05/26 10:33
→ roger2623900: 綠電當然要發展 但它不是穩定的發電方式 重壓綠電 05/26 10:34
→ roger2623900: 的意義很小 05/26 10:34
→ child1991: 有沒有想過為什麼屏東縣長反核的時候鎮長里長要挺核？ 05/26 10:34
推 chewie: 台灣什麼時候有鈾礦了XD 05/26 10:35
→ HydraGG: 基載的確是好問題，但空污最大問題明明就是汽機車跟境外 05/26 10:36
→ HydraGG: == 05/26 10:36
→ child1991: 就算要搞綠能 也是以核養綠 用穩定的核能當基載再來慢 05/26 10:36
→ child1991: 慢發展綠能 而不是現在直接廢核重壓綠能 不會爬就想要 05/26 10:36
→ child1991: 飛 05/26 10:36
→ jupto: 綠電就不能做基載 他們就跟核能火力沒半毛關係 05/26 10:36
→ salamender: gn粒子如果是可以治病那個顏色放我家我ok喔 05/26 10:37
推 cat5672: 飯盒：非核世界一地雞毛都是永和的錯 05/26 10:37
推 Nitricacid: 台灣能源政策都搞成單選體真的很莫名其妙== 05/26 10:37
推 arrenwu: 提醒大家 可以聚焦在技術層面的討論 小心別碰到政治議題 05/26 10:37
推 roger2623900: 沒必要扯什麼包牌 同樣地裡環境的日韓也是火力核能 05/26 10:37
→ roger2623900: 綠電全面發展 誰在搞禁核 05/26 10:37
→ roger2623900: 發生核災的日本還要拉高核能比例欸 05/26 10:38
推 qize1428: 說真的現在廢核根本沒差，因為核能能源佔比極低， 05/26 10:38
→ qize1428: 有問題的是核四的負債攤提還有蓋不出火電，前者是 05/26 10:38
→ qize1428: 某個4-11搞的、後者是另一個4-11搞的，一樣垃圾 05/26 10:38
推 destiny596: 我覺得以穩定度來看應該是以火養綠吧？ 05/26 10:38
→ LipaCat5566: 現實就是核火才能當基載 臺灣核部分可以提高 05/26 10:38
推 starsheep013: 台灣這種地理環境，如果能用綠電當基載，發電技術 05/26 10:39
→ starsheep013: 已經屌打全世界兩個等級了吧 05/26 10:39
推 TCPai: 其實我們可以讓繳帳單的人，來決定要什麼電，現在科技這麼 05/26 10:39
→ TCPai: 發達，你繳費時給你一個選項選能源類別，這樣也能讓電力公 05/26 10:39
→ TCPai: 司去調整 05/26 10:39
噓 KAGOD: 法國供電不穩是因為核能？你再想想 05/26 10:39
→ webermist: 火核本就該並行 我比較納悶怎麼還有人在偷捧垃圾綠電 05/26 10:39
推 roger2623900: 綠電也要發展啊 但是台灣做綠電的成本就很高 現在 05/26 10:40
→ roger2623900: 還搞圖利廠商 05/26 10:40
→ roger2623900: 再次拉高成本 05/26 10:40
推 devilkool: 綠電是贖罪券 05/26 10:40
→ LipaCat5566: 太陽能那些現在打輔助的未來也不可能C 輔助站C位沒救 05/26 10:41
推 RLAPH: 廢核沒差 嗯嗯那個偷開的燃煤機組記得多吸點 05/26 10:41
→ roger2623900: 我是真的不能理解為什麼是沒發生過核災的台灣不敢 05/26 10:42
→ roger2623900: 用核能 05/26 10:42
→ salamender: 的確，能併行的東西被搞成排外單選題也是..唉 05/26 10:42
→ devilkool: 核電被抹黑太久加上白癡多啊，看看抗議基地台的 05/26 10:43
推 L78G: 推一個 05/26 10:45
→ wcp59478: 小破島就沒啥天然資源還想發展綠能阿w 05/26 10:45
推 qize1428: 台灣人蓋個人行道都會唉唉叫了，比起核廢把污染排 05/26 10:45
→ qize1428: 到天空的火電其實最適合台灣人，如果連火電都蓋不 05/26 10:45
→ qize1428: 成那核電怎麼可能蓋得成，我不反核能甚至支持核四 05/26 10:45
→ qize1428: 運轉，但這就是台灣社會的現實 05/26 10:45
推 hydra6716: 其實當初說2030綠電要30趴就知道他們都在唬爛 05/26 10:45
→ hydra6716: 隨便講講而已了。當然啦，除非他們同意核能列為綠電 嘻 05/26 10:46
→ hydra6716: 嘻 05/26 10:46
→ hydra6716: 然後前面一直跳針說沒有縣市主動說要蓋核電廠的 05/26 10:46
→ hydra6716: 現在要蓋火力發電廠就會有人主動跳出來說我要蓋我要蓋 05/26 10:47
→ hydra6716: 嗎 05/26 10:47
推 RLAPH: 綠電就污錢很快啊 買一堆中國製太陽能板來騙補助 05/26 10:47
推 belion: 煤，天然氣，現在都是進口欸.... 05/26 10:49
→ Joyang777: 火力發電真的猛，不像核電危險又不乾淨，我建議大舉興 05/26 10:52
→ Joyang777: 建火力發電廠，讓台灣成為世界能源大國！ 05/26 10:52
噓 MonicaLS: 喜歡PM2.5就盡量吹火力吧 05/26 10:52
推 delmonika: 排放口污染海水???墾丁那塊還珊瑚礁生態復育欸 05/26 10:53
噓 cookies12: 真好笑 空氣中二氧化碳濃度越高對植物生長越有利，這種 05/26 10:53
→ cookies12: 鬼話 05/26 10:53
→ cookies12: 全部都沒有參考資料 文組自己在幻想是不是 05/26 10:54
推 shawncarter: 台灣的空汙很多都是境外來的 05/26 10:54
推 calase: 感覺整串水桶風險越來越高了 05/26 10:55
→ cookies12: 講的好像很有道理，結果都是自己的解讀 05/26 10:55
推 Hsuaaaanlala: 觀光業很重要+沒什麼天然資源+可用土地面積小=要綠 05/26 10:55
→ Hsuaaaanlala: 電要電風扇跟太陽能板 不要核 想都想不透 05/26 10:55
推 gm3252: 全火力也沒問題呀，問題最大一直是吹綠電可以取代核火的 05/26 10:56
→ BC0710: 因為新加坡是金融業== 05/26 10:56
→ gm3252: 如果一開始就講廢核全火力反而不會吵成這樣 05/26 10:57
→ Hsuaaaanlala: 空汙境外來的那南台灣空汙嚴重台中超綠又是哪裡來的 05/26 10:57
→ Hsuaaaanlala: = = 05/26 10:57
推 roywow: 碳稅就是歐盟剝削其他國家的手段 讓發展中國家站不起來 05/26 10:57
噓 dragonjj: 你知道日本也已經在重啟核電以及加蓋核電了嗎? 05/26 10:59
→ dragonjj: 我不反火力 我支持火力跟核電並行 05/26 10:59
推 hydra6716: 問題本來就是我們的能源策略要替代核電的 05/26 10:59
→ hydra6716: 竟然是說綠電在2030年要30趴 這有腦？ 05/26 10:59
→ hydra6716: 2030綠電30趴跟2027台漫超韓趕日有啥不同 05/26 11:00
→ wcp59478: 新加坡就沒有一堆代工廠吃電 05/26 11:01
噓 t72312: 通篇鬼扯 05/26 11:06