Re: [閒聊] 泛式再談「異世界」番

這麼簡單的概念還多於四篇回文 想必都在洗文對吧 從角色觀點(pov)來解釋就很簡單 以下是我認為的異世界的基本定義 有三個角色 1. 讀者(觀眾) 2. 主角 有三個世界 a. 讀者所在的現實世界 b. 主角所在的虛構世界 c. 異世界 從讀者(1)的角度來看 主角要從主角所在的虛構世界(b)抵達異世界(c) 現實世界(a)與這個定義無關 即使主角所在的虛構世界(b)是取材於寫作當下的現實世界(a)也無關 因為主角(2)只存在於主角所存在的虛構世界(b)與異世界(c)而不存在於現實世界(a) 除非讀者(1)有病，去看醫生 從主角(2)的觀點來看 讀者(1)與讀者所在的現實世界(a)在主角(2)的認知裡不存在 而主角所在的虛構世界(b)與異世界(c)在主角(2)的認知裡存在差異 從來看 讀者(1)與讀者所在的現實世界(a)在的認知裡不存在 而異世界(c)與主角所存在的虛構世界(b)在的認知上存在差異 (與主角立場不同但是屬於相同情況) 這個虛構世界與異世界在主角認知上的差異可大可小 至少要讓主角從原本的虛構世界到達異世界的過程有獨特性 至少要到不是所有人都能隨時往返的地步 為什麼要特別定義主角的認知 因為有些作品喜歡把兩個世界設定成大能者創造的兩個獨特的產物 這樣 不是有虛構世界就是異世界 -- 有不符合這個定義的例子嗎？ 哪個作品不是虛構世界？ 沒有框架的分類形同虛設 國外是現實 有不符合這個定義的例子嗎？ 這個定義錯在哪？
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.70.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748029163.A.14B.html

推 hasroten: 異世界九宮格要登場了沒05/24 03:51

推 obody: 分類到最後發現台灣算異世界05/24 04:19

→ Owada: 你當然可以這樣認為啊 不要去指責別人是錯的就好05/24 04:32

→ Owada: 因為這只是你的定義 不是什麼客觀上絕對正確的道理05/24 04:32

→ Owada: 有的人就認為有虛構世界就是異世界啊 那也沒問題05/24 04:44

→ CreamP: 那接下來可以討論多少虛構內容才算虛構世界05/24 04:49

→ CreamP: 最後只要是國外就是異世界05/24 04:49

→ leoleoaakk: 前幾篇回文不就有搬日本那邊的定義給你看了 只要與現05/24 05:03

→ leoleoaakk: 實不同的奇幻世界都可以統稱異世界 還是你覺得別人都 05/24 05:03

→ leoleoaakk: 在洗文 只有你自己的定義才是對的05/24 05:03

推 leoleoaakk: 意思是 傳統的奇幻世界作品在日本就能被稱為異世界 是 05/24 05:36

→ leoleoaakk: 否轉生或穿越兩個世界並非重點 這也是為什麼這題會有 05/24 05:36

→ leoleoaakk: 爭議 因為大家的認知不一致 05/24 05:36

推 GAOTT: 我覺得一群中文人吵日文有點怪 我來說說中文這邊的看法 05/24 06:11

→ GAOTT: 其實中文界簡單多了 你有聽過名詞權威嗎 05/24 06:12

→ GAOTT: 簡單來說 穿越這個tag被中文小說用的量太大 結果中文圈 05/24 06:12

→ GAOTT: 討論的時後就會自然把穿越tag從日系分隔出來 另外使用iseka 05/24 06:13

→ GAOTT: 更簡單來說 日文圈 中文圈 兩個圈子把ieskai分開的原因本來 05/24 06:14

→ GAOTT: 就不同 在此基準點上討論為什麼不使用穿越而使用isekai 05/24 06:15

→ GAOTT: 當然不會有結果 中日兩邊的起點根本不一樣 只是終點剛好都 05/24 06:15

→ GAOTT: 分開 那討論過程就不會有共通之處 05/24 06:16

推 kaltu: 我那篇有人引用一個日本學者的文章，把西方認為發生在讀者 05/24 06:16

→ kaltu: 世界的low fantasy故事哈利波特也冠上異世界的帽子 05/24 06:16

→ Oswyn: 因為日式分法就二分 現實世界沒有魔法 故有魔法為異世界 05/24 06:22

→ Oswyn: 而哈利波特也描寫了麻瓜世界 而麻瓜世界接近現實世界 05/24 06:23

推 PunkGrass: 太麻煩了 只要告訴我好不好看就好了 05/24 07:39