看板C_Chat
我翻了整串看一群人吵所謂的"翻舊帳"
既然都提到：
: https://i.imgur.com/FoAi4BJ.jpg
我認為一個人是否言行一致，也就是針對類似議題基於其價值觀都有
一致的立場是很重要的，那麼我們就姑且找刑235修正案的新聞來看。
最近的就是N號房事件後，某黨要求將刑235再重罰並加上檢舉制度。
https://www.ettoday.net/news/20200521/1719922.htm
蔡易餘質疑，如果一些女星過去拍攝裸體、暴露私處等圖文影音，那算不算猥褻圖片，如
果這種也算是猥褻，那就是要向法務部檢舉，再由法務部向被害人求證算不算猥褻，「所
以猥褻定義是非常大，且大到我們無法想像」。
蔡易餘批評，吳怡玎提案的版本，將刑法第235條的刑度提升到跟酒駕同個層級，也就是
說可能有人在網路上PO自己自拍的私密照或是寫一些露骨的BL小說，居然要被判3年以上
、7年以下的刑責。他質疑，縱然這些次文化可能違法，但是這些「沒有傷害到任何人」
的行為是否有嚴重到應該判處這麼重的刑罰。
蔡易餘強調，年輕人的次文化不一定是主流文化圈可以接受的，但也不代表立法者就可以
將這些「次文化的愛好者」，直接和違反他人意願外流私密照的犯罪者畫上等號，因為這
個社會應該在最大的範圍相互尊重、包容多元文化，這才是民主自由的台灣應該要有的樣
子，也才可以讓這個社會各種形形色色的人活的更舒服自在。
------------
如果要挑錯的話，那就是在新聞的時間點，
目前制度就已經有檢舉制度了，也就是iWIN，對你沒有看錯。
這個機構它的"網路內容防護"就已經包括現實裸照外流的問題，
假如你被拍裸照，除了報警以外你也可以申訴iWIN要求將散布的網站要求下架。
另外基於刑235是刑事罰，iWIN作為行政法中的行政助手本身沒有任何裁量權
所以它必然要通報警方幫你報案，然後後續還是會有警察連絡你立案。
不過如果你有翻過往的有罪裁判書會發現，實際上這塊大多是以直接報警。
比如說未成年人的兒少現實裸照，最後大多是孩子跟爸媽坦承後，
爸媽以監護人身分去警局報案，而走向法律途徑。
因為這樣最快，你就算用iwin它也是要幫你報警。
至於報案後會怎麼處理，有興趣的人可以自己找該條例施行細則，
我就不再贅述。
以刑235到這次兒少性剝削增列虛擬兒少人物標準的爭議。
他的立場：
: https://i.imgur.com/OHxoJUk.jpg
我認為沒有什麼改變。也就是再施加虛擬人物的猥褻標準，
那只會以兒少利益為名來殘害二次元的創作自由。
我個人認為他的光譜已經是最接近你各位的洽眾了。
我必須說，我到現在也丟不少委員陳情訊息了，
其中的回覆有「謝謝我會再向衛福部諮詢」、「您好我是xxx委員，麻煩您再電聯服務處」
然後你打電話講完後回「謝謝我們會再了解」，你也不知道之後他們到底有沒
有具體的支持或反對。
當然也有少數不是回罐頭文，而是跟你要資料，以及回饋說：
「感謝提供，之前國外也有新聞引用研究認為電玩遊戲發行與槍械暴力犯罪
並沒有高度相關性」，最後也發文講：
一個在實體世界都用不好的經驗法則，不可能放在虛擬世界用。
這類相對有正面表態的立委多嗎，其實並不多。
這個議題的癥結就在於說，與委員遊說接觸時你多少會察覺到，
願意聽你講道理，跟聽完願意發文公開支持是兩回事。
比如說：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240219001723-260405?chdtv
范雲反駁稱，iWIN作法並非當時跨黨派委員們的修法共識，她提的草案也沒有相關文字，
該修法是配合司法院要求，把性影像和猥褻物品的定義，與刑法一致化，避免性影像的傳
布，以保護真實受害人。
范雲說，兒少性剝削條例的修法目的，是為了保護真實世界的直接被害者，但iWIN的執行
是在缺乏事前與事後的溝通與明確行政規範下，擴大包含沒有直接受害者的二次元創作，
她認為「真的不妥」。
你要再說就是范雲、吳玉琴等人去年推動兒少性剝削部分條文修正，
她就是戰犯，現在「支持」又怎樣。
不是欸，你知道要找到能聽你講話，最後有共識，還在新聞表示相當接近你看法，
比如說應該維持現制的的分級輔導就好不應再提高到比照現實兒少。
這件事很不容易，真的我沒有騙你，不信你可以亂槍打鳥式的找立委的粉絲頁
或者打電話到你選區的區域立委服務處陳情看看，看你能增加多少願意站出來講話隊友
你的隊友在現實上就沒有很多可以讓你挑好嗎？
再拉回來蔡不論是刑235、到現在兒少列管的立場也是一致，
我實在是不知道到底要"挑掉"的標準到底是啥？
--
其實衛福部以行政命令列虛擬兒少標準的問題很大，
這牽涉到國考行政法大多會考你的"層級化法律保留"的問題。即釋字443
事實上如果這個標準最後會造成限制自由的刑法或行政罰，
這應該是要在法律明文規定，比如說講到爛的臨檢，臨檢的標準是有
警察職權行使法規定的。即該法第六條。
然而如果行政機關在施行命令訂定標準，雖然機關認為判定兒少色情標準
是一些細節性、技術性問題，然而這個標準卻可以繞過三讀程序
直接擴大解釋兒少性剝削的刑事罰構成法律要件，那就是你現在看到的。
你對衛福部竟然除了質詢外沒啥對策可用的窘境。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708876984.A.8A7.html
→ chichiwater: 顏色不對 02/26 00:05
→ ash9911911: 在挺兒色這個大帽子前 敢給正面回覆的都只能暫時信了 02/26 00:05
推 Hosimati: 沒事，把每個可能轉彎的踢掉，最後沒剩幾個人要幫你的 02/26 00:06
→ Hosimati: 時候，上述那些人又會被貼一次轉彎 02/26 00:06
→ ash9911911: 別人沒必要冒著得罪多數保守派的風險去回覆你的訴求 02/26 00:06
→ ash9911911: 還是一句話 轉彎再來噴也不遲 02/26 00:07
→ Hosimati: 只要表態的人夠少，最後協商、多數保守意見壓制下，通 02/26 00:07
→ Hosimati: 通到時候都會被他們當作轉彎沒出力，蹭完就跑的 02/26 00:07
→ ash9911911: 肯給正面回應至少比那些一直不表態打太極的好了 02/26 00:08
推 cheetos15: 雜草們亂投票，現在都要報應在自己身上了 來不及惹 02/26 00:08
推 n20001006: 愛挑顏色的政治粉不管幾%就都一樣悲哀 02/26 00:09
→ ash9911911: 打太極的很明顯就在看風向 至於風向目前往哪吹大家應 02/26 00:09
→ ash9911911: 該都知道 反正絕對不會是acg這邊 02/26 00:09
噓 dos01: 講白一點 會搞到沒人敢支持 不就是因為會出來支持的幾個都 02/26 00:09
→ dos01: 被這串哭喊的最大聲的幾個ID攻擊弄掉了 02/26 00:09
→ dos01: 誰再出來支持就是誰蠢 02/26 00:10
→ dos01: 支持了 到時候反手又用你支持兒童色情攻擊你 配合五毛網軍 02/26 00:10
→ dos01: 洗版 這手法看過幾次了? 版上洗幾次了? 呸 02/26 00:10
→ ash9911911: *至少目前不會是acg這邊 02/26 00:10
→ redbat3: 顏色啊,他們給長老斬翅三小的保守派官位,再來預設我犯罪 02/26 00:12
→ redbat3: 預備軍,不相信很正常吧 02/26 00:12
推 asefcian: 還真的就是顏色不對 02/26 00:12
→ peggy0814: 關鍵還是在會不會提修改法案及最後投票，因為還要考慮 02/26 00:13
→ peggy0814: 黨團會不會要求立委甲級動員，如果甲級動員不管立委的 02/26 00:13
→ peggy0814: 立場如何，立委為了避免被黨懲罰，最後還是遵照黨的旨 02/26 00:13
→ peggy0814: 意投票 02/26 00:13
