※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708779154.A.5C9.html
推 yankeefat: 我上過社會學的課 這種論文沒被當真的是奇蹟02/24 20:55
推 KingKingCold: 這真的是法學教授嗎??他老師不會吐血嗎?02/24 20:56
→ minoru04: 傳教士吧02/24 20:56
→ yankeefat: 期末報告都比這個嚴謹02/24 20:56
推 ShibaTatsuya: 這種發言我真的看不出來他哪裡像法學教授 02/24 20:57
→ ShibaTatsuya: 更像是一位具有強烈信仰的宗教人士吧 02/24 20:57
推 ccufcc: woe，認真讀paper 02/24 20:57
推 heybro: 還好我是理組 02/24 20:57
推 Hyouri: 這他媽是論文 02/24 20:57
推 Rain0224: 這輩子第一次在論文上看到「其心可誅」這四個字... 02/24 20:57
推 SonyXperiaZ3: 這應該是阿拉巴馬州跑出來的基督教右翼胡扯王 02/24 20:57
推 yueayase: 這個人真是讓文組被人瞧不起的元兇之一02/24 20:58
→ Rain0224: 他的論文都是這種風格嗎?02/24 20:58
推 kramasdia: 這論文笑死人 什麼支持論點的數據都沒有 丟社會組的臉02/24 20:58
推 Darnatos: 論w文w02/24 20:59
推 morichi: 看看這幾年爆抄襲都什麼領域 就知道該領域學者水準了02/24 21:00
推 zarg1043: 看來中興法學的法學素養也沒落了阿...02/24 21:00
→ Aeryzephyr: ?充滿主觀意見也能當論文?02/24 21:00
推 louie83279: 這什麼洨02/24 21:00
推 a123444556: 會發這種沒數據憑感覺的論文為什麼可以升上正教授啊?02/24 21:00
→ Hyouri: 我看過的論文都跑圖表跑數據02/24 21:01
推 arrenwu: 他這篇paper是刊在哪裡啊？02/24 21:01
推 eo8h1: 這種文reviewer能給過也是很神奇02/24 21:01
→ Hyouri: 數據不足或資料內哪些族群占比高還要寫自己的limitation02/24 21:01
推 ilrb10157: 這篇可以借轉巴哈跟dcard嗎02/24 21:01
推 asefcian: 就算是文組也不能這樣吧02/24 21:01
→ arrenwu: 喔喔 是在〈刑事政策與犯罪研究論文集〉 02/24 21:02
→ Hyouri: 我就是對的到底是啥小 02/24 21:02
推 cubegaga: 文組論文都是這種垃圾文章嗎XDD 02/24 21:02
→ arrenwu: 這是什麼爽登就登的地方嗎？ 02/24 21:02
→ Darnatos: 看到刊在兒童保健雜誌上了，應該不算論文 02/24 21:02
推 PKBUNNY: 幹反社會人格 02/24 21:02
→ macocu: 台灣的刑事政策與犯罪研究長這樣？認真？ 02/24 21:03
推 ggloser: 「其心可誅」真他媽牛逼 02/24 21:03
推 sokayha: 到底為啥那麼恨沒有做任何實際錯誤行為的對象 而不是去恨 02/24 21:03
→ sokayha: 真的實行犯？ 02/24 21:03
推 morichi: 能通過trunitin比對就是社會科學領域pr90了 要求什麼 02/24 21:03
推 kof78225: 文組哈哈文組02/24 21:03
推 handofn0xus: https://i.imgur.com/avxBSDg.jpg02/24 21:04
推 Landius: 原來想創建美麗的神之國度的是...02/24 21:04
噓 winds1109: 他的第一個前者/後者 應該是指兒童色情跟語音色情ㄛ 02/24 21:04
→ morichi: turnitin 02/24 21:04
推 tim111444: 這傢伙真的不是文學院出來的嗎 02/24 21:05
推 suanruei: 這論文有被任何人引用過嗎wwwww02/24 21:05
→ arrenwu: 你連結的pdf跟你反白的文章標題不一樣喔 02/24 21:05
推 UniversalGod: 垃圾文章。看了浪費時間.... 02/24 21:05
推 michael71206: 文組 02/24 21:05
→ tim111444: 阿不是 文學院要抓文本證據 他連這個都不會過 02/24 21:05
推 KomachiO: 這種論文也能過？這間乾脆收掉算了XDDDD 02/24 21:06
推 KingKingCold: 不是 就算是文學院出來的 你寫論文一樣要去找過去的 02/24 21:06
→ KingKingCold: 文本來引用 這完全是自由創作了 學術個屁 02/24 21:06
→ starsheep013: 這誰review的？ 02/24 21:06
推 AirForce00: 以國際法的教授而言，高教授其實真的不錯了。但就， 02/24 21:06
→ AirForce00: 虛擬兒色沒有實際受害者、不存在足以連結的真實案例 02/24 21:06
→ AirForce00: ，不存在預見的可能性，還能進行不當連結，真的頗讓 02/24 21:06
→ AirForce00: 人失望 02/24 21:06
推 hami831904: 文組也要跑數據好嗎w02/24 21:06
→ Edison1174: 其心可誅......歷史系可都不敢這麼寫 更何況法學的 02/24 21:06
推 ts01232165: 哇 這 02/24 21:07
推 polarbearrrr: 這種偏激基金會的打手TM能當教授？02/24 21:07
→ KingKingCold: 法學論文中寫其心可誅.....我對台灣法律感到絕望 02/24 21:07
推 highwayshih: 這論文水準怎麼能低成這樣啊 還不如大學生研討會論文 02/24 21:07
→ winds1109: 然後大家對文組的怨氣也太重 那我也想推薦一篇論文 02/24 21:07
→ winds1109: 謝煜偉，論虛擬兒童色情的刑事立法趨勢-誰的青春肉體 02/24 21:07
→ winds1109: 不可褻瀆（2010） 02/24 21:07
推 Landius: 應該說他念錯學系了,怎麼不去念神學院?02/24 21:07
→ rydia1226: 這教授是在2020年用生成式ai 寫的論文嗎 02/24 21:07
→ AirForce00: 順便說一下，高教授過去也以專家身份協助董氏基金會 02/24 21:08
→ AirForce00: 推行菸害防治法 02/24 21:08
推 hcym9: 我覺得你貼有關虛構圖片的部份就好了02/24 21:08
推 lslayer: 這論文到底是怎麼過的...審查單位也太扯了吧 02/24 21:09
→ Hyouri: 其心可誅不就思想有罪 這法學好樣的 02/24 21:09
推 wai0806: 這種東西能當論文???這根本只是會登在報紙小專欄裡面等級 02/24 21:10
→ wai0806: 的文章吧== 02/24 21:10
→ hcym9: 即使單純持有，在日本也是違法的，只是日本不罰二次元 02/24 21:10
→ siro0207: 我猜審查單位看到兒少兩個字就把眼睛遮起來了 02/24 21:10
→ Hyouri: 把人治寫成文字當成法治大概就這樣 02/24 21:10
推 yueayase: 不是對文組（全體）的怨念很重，而是對那些位居高位，利 02/24 21:11
→ yueayase: 用自己權勢的文組怨念很重 02/24 21:11
→ wai0806: 通篇都是個人情緒輸出而不是客觀事實欸 02/24 21:11
推 ainamk: 有沒有人要去起底一下刊登的那個期刊是在做什麼的? 02/24 21:11
推 iam0718: 法律大教授 怎麼覺得有這種腦很正常 02/24 21:11
推 tonyy801101: 連文組的論文都會有統計學相關的東東了，這到底是? 02/24 21:11
推 winds1109: 然後兒童健康保健雜誌基本上沒有任何權威可言 02/24 21:11
→ winds1109: 他想上就能上== 02/24 21:11
推 minoru04: 很多大大的動畫心得文引用數據還比他多 02/24 21:11
推 CaterpillarK: 這種就是毒瘤教授啊 02/24 21:11
推 Edison1174: 「其心可誅」就有罪推定 法學家公開支持這種意見..... 02/24 21:12
→ winds1109: 可以看一下高教授月旦的論文 理論上會比這篇好很多 02/24 21:12
→ Hyouri: 文組不是問題 是這東西能當論文是個大問題 02/24 21:12
→ ainamk: 光看列表我強烈覺得是自產自銷洗經歷用的野雞期刊 02/24 21:12
推 Lupin97: 中興大學法律系水準= =02/24 21:12
推 morichi: 文組教授又不像理工一堆計畫壓力需要投好期刊 02/24 21:12
推 Ceelo: 所以說社會科學根本就不科學 02/24 21:12
推 jya: 大開眼界 02/24 21:13
→ winds1109: 就一個社團法人出的雜誌== 02/24 21:13
→ hcym9: 上面有人提到謝煜偉教授的論文，那個我也推薦閱讀 02/24 21:13
→ morichi: 投個大便看起來有在做事就好 02/24 21:13
→ tonyy801101: 正常神學院也不會有這種論文，我說真的 02/24 21:13
→ Hyouri: 版上有個M的爆文都屌打這個 02/24 21:13
推 enoaoi: 其心可誅 www 02/24 21:13
→ winds1109: 要不是我怕被告 我也想分享謝煜偉教授的論文給大家看 02/24 21:14
推 mikoto1007: 國小生的日記都比這個嚴謹 中興大學KEKW 02/24 21:14
推 willytp97121: 以前神學院可是菁英才能念 對辯才要求很高的 才不 02/24 21:14
→ willytp97121: 會寫出這種荒唐的論調 02/24 21:14
推 j65p4m3: 這社論吧，論文？？？ 02/24 21:14
推 Bugquan: 我看最好是把她論文都跑一遍，看能不能抓到抄襲 02/24 21:14
推 Nuey: 這種教授寫的論文可以過關== 中興大學不用出來負責? 誰審的? 02/24 21:14
推 kent00216: 笑死 02/24 21:15
推 Lupin97: 同樣是刑法學的東西，先前記者採訪的臺大刑法學教授就寫 02/24 21:15
→ tonyy801101: 正常的社會科學也是正常的好嗎…不要因為一個低能就 02/24 21:15
→ tonyy801101: 趁機講整個都爛 02/24 21:15
→ Lupin97: 得很好啊，看來是哪邊的水準問題= = 02/24 21:15
推 Edison1174: 抓抄襲很難吧？根本天馬行空的創作 02/24 21:15
推 lumaix: 寫論文用「筆者」XD 02/24 21:16
推 caryamdtom: 這真的是論文...？就連心得報告都要看過東西才能寫耶 02/24 21:16
→ Hyouri: 我覺得這東西應該不會是用抄的 02/24 21:16
→ Hazelburn: 笑死 讓大家看看他的大作 02/24 21:16
→ Edison1174: 抄襲邏輯正確的論文哪可能出現這種東西 02/24 21:16
推 hirundo: 笑死 02/24 21:16
推 AirO0264400: 還兼董事基金會？！ 我整天看到國高中未成年在抽煙 02/24 21:16
→ AirO0264400: 的 幫忙問一下他 他知不知道 02/24 21:16
→ tonyy801101: 我唸過社會科學的，老師都正常人，沒這種低能 02/24 21:16
推 ging1995: ?? 02/24 21:16
推 pokemon: 人家4教授捏 02/24 21:16
噓 z2wen: 其心可誅後面有講到英美對二次元兒色可罰性並未受到挑戰， 02/24 21:16
→ z2wen: 你怎麼沒畫到線？ 02/24 21:16
推 usercode: 不適任教授，難怪只能去中字輩這種野雞大學 02/24 21:17
→ AkikaCat: 我不是相關學系的，但這學系論文這麼好過的嗎？ 02/24 21:17
推 morichi: 我們央大有漢堡王 跟中興不一樣 02/24 21:17
推 KingKingCold: 看了他的維基 這位竟然還是人權專家 專長還有人權法 02/24 21:17
→ KingKingCold: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 02/24 21:17
→ morichi: 我們是台聯大 不和中興為伍的== 02/24 21:17
→ Hyouri: 並未受到挑戰那個美國違憲判決就可以證偽了好嗎= = 02/24 21:17
→ z2wen: 美國國會事後修正廣泛條文，處罰合成兒童色情 02/24 21:17
→ KingKingCold: 有哪個地方的人權是罔顧無罪推定原則 講三小"其心可 02/24 21:18
推 LABOYS: 每個時代和領域都有思想極端者，這其實不是新聞，問題是 02/24 21:18
→ KingKingCold: 誅"的?? 02/24 21:18
推 wayne820309: 原來文學院論文完全不需要數據佐證的嗎 02/24 21:18
→ LABOYS: 你讓這種人把持，假戲真做搞到要讓他當司機，這才是問題 02/24 21:18
推 OEC100: 還好我理組的，寫論文跟寫作文一樣我做不到 02/24 21:18
→ usercode: 投的期刊清一色都是國內期刊，說明根本沒能力寫正式論 02/24 21:18
→ usercode: 文，只能投國內的自慰 02/24 21:18
推 starsheep013: 我不太確定什麼主題的社會科學能用到「其心可誅」 02/24 21:18
→ starsheep013: 這四個字 02/24 21:18
→ KingKingCold: 把論文當社論寫也是一絕了 02/24 21:18
→ ainamk: 這個就很明顯把不是正規論文的東西拿出來水經歷 02/24 21:19
→ KingKingCold: 這年頭就算寫社論 在法律議題講什麼其心可誅也是很 02/24 21:19
→ KingKingCold: 誇張了 02/24 21:19
→ karta273745: 這傢伙怎麼當上教授啊 02/24 21:19
推 Nighty7222: 這樣論文也給過喔www三小啦 02/24 21:19
→ z2wen: 高教授立論就是從兒童權利公約出發，核心思想就是如此 02/24 21:19
→ karta273745: 我大學的畢業專題都做得比這好了 02/24 21:19
推 Shawn5689: 社會組能懂什麼數據統計 02/24 21:19
噓 aad784900: 這啥鬼論文 02/24 21:19
→ Nighty7222: 媽的我寫論文這麼累 這咖寫篇心得文就能當論文喔 02/24 21:19
→ ladioshuang: 這種什麼沒聽過的雜誌上的論文基本上就是寧濫誤缺 02/24 21:20
推 pokemon: 最大問題 這種的可以在上面亂 嘻嘻 02/24 21:20
推 j9966330k: 文組論文就很爛阿 02/24 21:20
推 nyybos8812: 母ㄓ不意外 02/24 21:20
推 Sheltis: 我還在想要不要上車 這東西真的是論文嗎www 個人很敬重台 02/24 21:20
→ Sheltis: 灣文組科系的 有寫過論文的文組鄉民要來解釋一下這是怎麼 02/24 21:20
→ Sheltis: 回事嗎？ 02/24 21:20
→ ladioshuang: 搞不好還是學生代筆然後掛名的 02/24 21:20
推 hcym9: 很好奇美國修正後的法條是怎麼寫的。以前我查到的資料是寫 02/24 21:20
→ z2wen: 再強調一次，我國可是兒童權利公約的締約國並有施行法，再 02/24 21:20
→ z2wen: 處理二次元兒色創作上是非常有利的 02/24 21:20
→ hcym9: 美國各州對虛構兒少色情的法律都不同 02/24 21:20
推 urzakim: 網路控制二次元控制這是門好生意吧 02/24 21:20
→ Nighty7222: 蠻好奇參考資料要寫啥的 這根本心得文啊 02/24 21:20
推 n20001006: 笑死這叫論文喔 02/24 21:20
→ karta273745: 現在也還是各州各自處理啊 02/24 21:21
→ Hyouri: 原來美國不是締約國喔 02/24 21:21
推 yccm: 這東西reviewer給過？ 02/24 21:21
→ a12073311: 雞腿便當好吃 酒又是名牌酒吧(?) 02/24 21:21
推 jerygood0208: 文組論文都這樣寫的嗎？一堆主觀認為 02/24 21:21
→ z2wen: 你可以批評高教授在行文上的不合己意，但人家可是確確實實 02/24 21:21
→ z2wen: 的落實兒童權益公約的精神 02/24 21:21
推 morichi: 不是國家的締約國 02/24 21:21
→ karta273745: 是不是有可悲的猴子在吵啊www 02/24 21:21
→ Nighty7222: 日本也有簽兒童權利公約啦。不要扯三小權利公約 02/24 21:22
→ KMSNY: 報紙投稿等級的論文 02/24 21:22
推 AirForce00: 期刊、論文其實還是有差啦，這篇應該只是期刊專欄 02/24 21:22
→ Sheltis: 我印象中念社會學這類的論文有些是實際會去做考察或統計 02/24 21:22
→ Sheltis: 的 這… 02/24 21:22
→ ladioshuang: 要升等或品鑑需要有論文數，所以會亂寫亂投來衝數量 02/24 21:22
推 Lupin97: 文組管學院要跑圖表，法學院也要比照犯罪與立法哲學，文 02/24 21:22
噓 winds1109: 我雖然不認同高的觀點 但是他這篇標題是網際網路兒色 02/24 21:22
→ winds1109: 那他提到中間那些跟網路有關的案例沒問題啊 02/24 21:22
→ winds1109: 這篇主要不是在講虛擬兒童色情== 02/24 21:22