Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場

: 鄉民大家好， : 我是一個在婦女團體工作的小小員工， : 看到版上對於iWin議題討論不少， : 在這邊提供這議題專的一些澄清。 : 以下言論不代表機構發言 : =====分隔線===== : Q1：主戰場在哪裡？ : 因應韓國N號房及網路科技的新形態犯罪， : 去年通過了如刑法10條、兒童及少年性剝削防制條例等修法 : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0050023&FLNO=38 : 針對這條法律以及怎麼"執行"，大家有一些爭議。 爭議什麼？前面已經有不少法律專業的，給出的意見都是相關單位擴大解釋法條，有違法律 明確性等等，有爭議的就是相關行政單位，不要再行政單位自己腦補法條又甩鍋給法條。 : Q2：法律有甚麼替代方案？ : a一年到七年有期徒刑，是針對真人性剝削規範，實在太重。 : 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。 : b至於修法去動到"性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥"， : 技術上很難，因為要修太多法。 : c或許可以學習某些國家將"sexual activity"寫入法律 : 也就是不規範靜態的色情(例如靜態的裸女創作)，只規範"性行為"(例如色羶腥動作) : d或是列一個紅線區(絕對取締，例如極度擬真的兒童色情)、黃線區(靜態姿勢) a法律有明確性，你自己都承認法規是對“真人”了，拿去對沒有寫的虛擬就是有違明確性 bcd上面講過了，這些東西就法條上沒有的，你們現在要自己腦補？ : Q3：執行面上有甚麼替代方案？ : Iwin有一個範例圖庫，針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡) : 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法"；"二次元大災難"基本上都不會發生。 : Iwin也沒有權力讓網站下架， : 認定將會在檢察官、法院的部分作處理。 : 只是建議論壇將不當圖片移除 : 但我承認這樣會造成寒蟬效應， : 一個沒有公權力、判決力的單位卻變成了一個實質審查單位， : 因為論壇怕有責任多半都會配合下架。 執行面沒有什麼替代不替代方案，行政單位就乖乖依法行政，再重複一次，前面已經有一堆 法律專業的人甚至當初修法相關的人出來說過了，該法條不管修改前後都沒有包含虛擬。 依法行政，就四個字。而不是憑著自己的想法曲解法律，我認為要這樣就這樣，他說要管虛 擬就不用管法條沒寫到，這叫作凌駕法律，而且嘴巴上還不敢承認。 : Q4：有實際上因為二次元被判刑的人嗎？ : 不清楚，似乎沒有 : 如果有鄉民能補充那麼最好 : 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月 對，你花了這麼久就只有一個，所以你們腦中那些蘿莉控、拿著二次元色圖誘拐兒少的變態 到底在哪裡？ : Q5：Iwin跟基督教保守勢力有關連嗎？ : 沒有，這批有關的某兩個字立委、婦女團體，都是開放進步的女性團體 : 跟保守團體格格不入，甚至希望萌萌不要跳進來幫倒忙 : (舉例來說萌萌不喜歡同婚、墮胎、性交易、人工生殖， : 但比較進步開明的女性團體，以提倡女性自主、自由，通常持相反意見) 該立委都直接公開講了，去年修法就是沒有要包含虛擬的意思，建議你先去跟她打一架，你 不說我以為是在反串綁架他人立場。 : Q6：沒有真人受害，為什麼要限制創作？ : 我"個人"認為 : 是我個人意見唷，不能代表任何團體發言。 : 製造、散布「二次元兒童色情」，違反兒童權利公約CRC， : 兒童色情包含任何方式呈現兒童進行真實或技術合成之露骨性活動 : 或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。 : (p.s.這邊的兒童指的是未成年人) : 美國、英國、澳洲、加拿大...等國均將圖畫或擬真影像列入法律。 : 兒少為需要被保護的對象，即使是虛擬兒少，不應該被性化、性剝削。 : 雖然有部分人士引用言論自由、創作自由來主張免責， : 但真正的自由是以「以不妨害他人的自由」為前提。 : 言論自由不應該帶有煽動歧視、敵對和暴力的舉動。 : 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」， : 是對兒少族群所進行的暴力，理當不在言論自由、創作自由的保護範圍之內。 : 所有的兒少都應該生活在健康不受仇恨歧視眼光看待的社會裡， : 我們應該讓下一代兒少生長在一個更健康的環境裡， : 免於受到性暴力、仇恨言語的對待。 : 至於日本允許兒色產品？那是日本，我們不要學。 翻譯：XX公約不允許？那是聯合國，我們不要學。你這就是活生生的雙標，不符合你需求的 例子就不要學，符合的就是世界潮流好棒棒，。 其次，講一堆屁話就是沒有回答到問題，那你設這題Q6要銃啥？Q6你自己就寫的很明了，“ 沒有受害者為什麼要限制創作自由”，請問你下面一段的不妨害他人自由指的又是哪個虛假 不存在的個體？ 請問你們對虛擬創作的言論是在利用言論自由攻擊創作群體嗎？你有符合不妨害他人自由的 前提嗎？ : =============== : 小結： : 言論自由、創作自由很重要， : 所以針對的是比較嚴重的性剝削做限制(特別是擬真的兒童幼體色情) : 鄉民不用自我恐慌，覺得會世界末日 : 鄉民如果有甚麼建議也歡迎寄信告訴我， : 我需要強而有力的詞語來說服我老闆，讓他去說服立委們 : 我特別需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究。 小結： 兒少保護很重要 也請這些野雞團體不用恐慌 現在並沒有什麼因為二次元虛擬角色創作而受害的兒少 同時既然你自己都知道需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究，那不 就說明你們那堆應該管虛擬的論點都是自己腦補的，畢竟如果你們有相關研究那就發出來啦 ，還用在這乞討？ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.123.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708407909.A.9AA.html

→ peterturtle: 官方還來乞討研究是真的好笑 www 02/20 13:47

推 Giornno: 找不到有幼童因為虛擬受害，但覺得會有ㄛ 02/20 13:47

推 KingKingCold: 官方論述站不住腳 還要向別人乞討有沒有研究結果真 02/20 13:49

推 Lin25K: 很顯然就是先畫靶再射箭 反正我就是不喜歡看不順眼 先定 02/20 13:49

→ Lin25K: 調就是要禁止了 再來開始找理由 02/20 13:49

→ KingKingCold: 的是很好笑XDDD 02/20 13:49

推 CATALYST0001: 就說了啊 翻判例是0 那你們司長老大一直重複所謂的 02/20 13:49

→ CATALYST0001: 「潛在受害者」到底在哪？我怎麼到現在完全沒看到 02/20 13:49

→ CATALYST0001: 任何數據 02/20 13:49

→ KingKingCold: 現實找不到案例 但是我們已經箭射出去了 02/20 13:49

→ error405: *導正社會風氣* 02/20 13:49

→ KingKingCold: 乞求你們這些社科學術幫我們就地畫一下靶子的概念 02/20 13:49

推 Giornno: 我覺得還是參考一下刑法227條吧，既然持有虛擬色圖沒人會 02/20 13:50

→ Giornno: 受害還是要關，不如直接去幹真人製造真的受害者，刑罰也 02/20 13:50

→ Giornno: 沒比較重到哪去，小兄弟也能真正滿足 02/20 13:50

→ Lin25K: *先射箭再畫靶 02/20 13:50

→ lovehina9304: 「潛在受害者」我的理解就是不存在的數據不是嗎？ 02/20 13:50

→ lovehina9304: 這就明講了我們沒數據，但應該存在 02/20 13:51

推 ARCHER2234: 那怎麼不抓潛在殺人犯 02/20 13:51

推 ringtweety: 很不想滑坡其他例子 但他們堅持的道理真的就是欠滑坡 02/20 13:51

推 Giornno: 大部分人在家裡尻尻就能抑止衝動欲望偏偏不給，當中少數 02/20 13:52

→ Giornno: 性慾比較強烈難以抑止的只好去幹真人了，呵呵 02/20 13:52

推 Srwx: 宗教比二次元對兒少有更大的威脅可不是滑坡 不過一定被無視 02/20 13:55

推 RushMonkey: 最後一段我也是覺得莫名其妙 特別需要這些研究 02/20 13:55

→ RushMonkey: 不就代表自己研究不足嗎... 02/20 13:56

推 oldriver: 因為不存在的受害者就要送你去面對檢察官 好喔 02/20 13:58

推 ringtweety: 其他犯罪管你怎麼想 沒做就是不會懲罰 你看再多綁票殺 02/20 13:58

→ JohnShao: 反正就老話一句，只准神父幹小男童，不准非信徒看色圖 02/20 14:00

→ JohnShao: 神父幹小男童的案例這麼多，怎不說聖經是邪書 02/20 14:01

→ ringtweety: 人電影 法律終究把你當一般人 02/20 14:01

→ aa1052026: 主張一神教不得信奉他人的本就跟鞋教沒兩樣 02/20 14:01

→ ringtweety: 現在他們自己定一個"我覺得"為標準 這才是最大滑坡吧 02/20 14:02

→ iam0718: 毫無證據 只有腦內幻想拿啥啥就可以引誘蘿莉 02/20 14:02

推 qd6590: 不是沒看研究 是找不到有相關的研究 這樣怎麼幫禁止二次 02/20 14:03

→ qd6590: 元背書:( 02/20 14:03

推 allenlee6710: 因為二次元受害的大家找很久都沒找到，因為宗教受害 02/20 14:04

→ allenlee6710: 的倒是很多，問他要不要 02/20 14:04

推 zarg1043: 畫色圖到底能拐到誰啦 要拐也是用點數這種的好嗎 02/20 14:04

推 JohnShao: 不用背書啊，他們就是用我覺得就能定罪 02/20 14:04

→ qd6590: 都是二次元虛擬跟兒少犯罪無關的研究 02/20 14:04

→ aa1052026: 現在支持方整天只放一招:不爽就上街拿蘿莉圖抗議看誰挺 02/20 14:05

推 feijai: 幹嘛背書 就算最後法院判無罪 他再檢舉你一次不就好了 02/20 14:06

→ feijai: 讓你照三餐跑法院 跑到你低頭認輸為止 02/20 14:06

推 MarchelKaton: 像什麼展翅協會之類的不就是自己先想像有人會被虛 02/20 14:06

→ MarchelKaton: 擬性剝削然後再來主張要限制？那今天如果有人被聖 02/20 14:06

→ MarchelKaton: 經剝削到了那是不是要限制聖經？ 02/20 14:06

推 AntiEntropy: 舉反例，反而基督教一堆已犯罪者，像攝理教啊 02/20 14:06

推 ringtweety: 我覺得這東西很兒色 我覺得你會照我所想的行犯罪事實 02/20 14:06

推 Nuey: 先畫靶(肯定有潛在受害人) 接著射箭(IWIN來囉) 02/20 14:06

推 denny0411: 你看這些很色的東西，你就是在犯罪，對。 02/20 14:07

推 kslxd: 我覺得iwin那群都有性器官 都是潛在犯罪者 02/20 14:07

→ ringtweety: 然後就變你有罪了 這不是最大滑坡什麼才是? 02/20 14:08

推 lanjack: 我合理懷疑原原po是潛在詐騙犯，所以大人快抓他 02/20 14:08

推 dreamnook2: 官方乞討研究真D莫名其妙 02/20 14:09

→ iam0718: 有夠白癡 實際上放任各種問題未成年搞死正常未成年 02/20 14:12

推 e04su3no: 我一直很好奇有沒有數據支持禁止二次元兒少色情的，兒少 02/20 14:13

→ e04su3no: 性犯罪率比較低 02/20 14:13

推 YellowTiger: 二次元這些東西起碼流行20年了 找不到任何一個案件? 02/20 14:14

→ YellowTiger: 那不就代表他完全沒有問題嗎 為什麼要管? 02/20 14:14

推 butten986: 他們不是乞討是在試水溫修正最終論述 02/20 14:15

推 MarchelKaton: https://i.imgur.com/sRdki59.png 02/20 14:18

→ MarchelKaton: 展翅協會就是說「有讓小孩看到，降低兒少對性的敏 02/20 14:19

→ MarchelKaton: 感度」也算哦 02/20 14:19

→ MarchelKaton: 照他們的看法，那他們認定的潛在受害者絕對很多 02/20 14:21

推 Hyouri: 連宗教經文那個有比例的照這樣寫出來都算是滑坡了 02/20 14:25

→ Hyouri: 連比例都沒有都能造一個溜滑梯出來真的是佩服 02/20 14:25