※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708347147.A.27F.html
推 attacksoil: 猥褻這個詞是有解釋過的 02/19 20:54
→ attacksoil: 而且這不是重點 重點是對未成年的判定 02/19 20:54
→ eva05s: 其實最早前站長就開示過，一個是對手是衛福部，一個是推動 02/19 20:54
→ eva05s: 修法或者釋憲，走言論自由這邊來對抗 02/19 20:55
→ attacksoil: 虛擬人物依照劇情或設定定義未成年就不會有爭議 02/19 20:55
→ attacksoil: 但他們就是要用主觀判定外觀未成年 02/19 20:55
→ poco0960: 都要管制了，二次元不管制我是覺得不可能啦，就看什麼 02/19 20:55
→ poco0960: 程度而已 02/19 20:55
推 Amulet1: 四才是維持現狀阿 維持現狀的問題在哪@@ 沒問題有啥好改 02/19 20:56
→ eva05s: 現在其實就從恰版燒出去一大圈引發更多注意後回到原點這樣 02/19 20:56
推 CATALYST0001: 評價性的不確定法律概念 02/19 20:56
→ attacksoil: 要管虛擬可以 AI擬真真的該管 但日式ACG根本不擬真 02/19 20:56
→ attacksoil: 真實或技術合成的露骨性活動是該管啊... 就是deepfake 02/19 20:58
→ attacksoil: 問題 02/19 20:58
推 Amulet1: AI擬真如果有用到真實兒童的素材的話確實必須管 02/19 20:59
→ Amulet1: 重點在你有沒有間接或直接的實際傷害到兒童 02/19 20:59
推 inmatao: 首先這一份是指沒收的部分吧，圖像在其他條都已經在內， 02/19 21:01
→ inmatao: 不知為什麼這條缺漏沒收圖像 02/19 21:01
推 forever9801: 你沒有搞懂最重要的問題 02/19 21:02
→ inmatao: 再來「性相關足以引起性慾或羞恥」是目前性犯罪、猥褻的 02/19 21:02
→ inmatao: 通例 02/19 21:02
→ forever9801: 兒少法理面 兒童和少年這個詞是有嚴格定義為自然人 02/19 21:02
→ forever9801: 今天被抨擊最大的問題就是你主體(虛擬人物)都不對了 02/19 21:03
推 andy3580: 以公務員辦事的方式來看，最不可能是4,最好是1 最差是3 02/19 21:04
→ forever9801: 憑什麼拿管真人的法律來罰? 難道虛擬人物死了也要 02/19 21:04
→ forever9801: 找兇手判殺人罪嗎? 02/19 21:04
推 butten986: 認為這樣的理由足以對抗聖騎士嗎？ 02/19 21:04
→ andy3580: 最可能是1跟2之間跳動 02/19 21:04
推 Hyouri: 不管你設年齡還是外表什麼的 當立論根據是個幻想的時候 02/19 21:04
→ storyo11413: 這部分沒擴權 釋字第407號 原本就是差不多的東西 02/19 21:05
→ Hyouri: 結果就是他覺得你對現實有害就隨便他玩 02/19 21:05
→ error405: 拖到大家忘記 但保留處理的權力 這樣才自由 02/19 21:05
→ Hyouri: 司長行為只是在證明這件事而已 02/19 21:05
→ andy3580: 不用想了3一定是最差的 有點腦袋就要避免掉 02/19 21:06
→ andy3580: 因為這規則很難寫 一定會寫出讓產業直接爆炸的條例 02/19 21:06
推 forever9801: 虛擬符合目前法律的條件只有當你創作的主體是未成年 02/19 21:07
→ error405: 擬真兒色記得日本有仍是判刑的例子 02/19 21:07
→ forever9801: 自然人 你用這個基準點產生的創作物才會有問題 02/19 21:07
→ Hyouri: 沒根據的思想罪沒有極限 跟你設什麼年齡還外表無關 02/19 21:09
推 a123444556: 一定要搞到四才行阿 現在不一次抵抗保守派到一勞永逸 02/19 21:09
→ forever9801: 我認為現實上最理想是把擬真給排除 這刀砍下去至少 02/19 21:09
→ Hyouri: 不然我就說dizzy中標 02/19 21:09
→ forever9801: 一勞永逸 說真的全不列管 過幾年你就知道了 02/19 21:09
→ forever9801: Sora, DomoAI, ....etc 現在已經越來越難區分界限了 02/19 21:10
→ forever9801: 你這刀現在不下 過幾年人家就說你動畫片可能是真人片 02/19 21:10
→ forever9801: 拿去生出來的 他們就說全禁 02/19 21:10
→ a123444556: 正確一點是基督基本教義派就會繼續找機會再來搞二次元 02/19 21:10
→ forever9801: 覺得有辦法把保守派搞到不抗議只能說活在幻想國度 02/19 21:12
推 TaiwanFight: 自肅別畫色就好了 很難？ 02/19 21:13
→ a123444556: 擬真這部分個人覺得要排泄掉啦 不然只會讓他們找機會 02/19 21:13
推 inmatao: AI的幾個問題，無罪推論為前提， 02/19 21:13
→ inmatao: 以創作者，他也不會知道他所使用的模型是否由真人影像下 02/19 21:13
→ inmatao: 去訓練，難以證明，難以用管現實的法下去管。 02/19 21:13
→ inmatao: 另一個問題AI圖像和真實圖像擺一起，若難以分辨虛擬或現 02/19 21:13
→ inmatao: 實，圖像的持有者只要堅持是虛擬創作，基本也沒有法源可 02/19 21:13
→ inmatao: 以介入調查 02/19 21:13
推 CCNK: 猥褻就釋字407/617 02/19 21:14
→ a123444556: 自肅勒 自由是建立在不妨礙他人為前提 所以這些創作有 02/19 21:14
推 forever9801: 講當然是這樣講啊 但你覺得網路上到處都是擬真兒少 02/19 21:14
→ forever9801: 色情 你覺得社會輿論有可能不限制這東西? 02/19 21:14
推 Lin25K: 當然是4啊 都要拆你家了 然後再跟你協商拆一半就好？ 02/19 21:15
→ forever9801: 等到變這時候才來下刀 那刀可能就是連非擬真一起砍 02/19 21:15
→ poke001: 現在問題在AI有辦法把二次元化到跟三次差不多 這早晚還是 02/19 21:15
→ a123444556: 什麼受害人嗎? 擬真這區塊我認為不適用這說法要被列管 02/19 21:15
→ poke001: 會需要立法處理 現在應該只是前戲而已 02/19 21:16
推 zero6410: 別畫色情 你憑什麼？ 02/19 21:16
推 Sheltis: 有個好消息是剛剛某執政黨因為某件在外島的國際糗事民意 02/19 21:17
→ Sheltis: 可能會燃燒 詳細去看那兩個立場很極端的版 依照蠟燭兩頭 02/19 21:17
→ Sheltis: 燒的情況我猜會有更多執政黨立委想試圖拉回年輕人的好感 02/19 21:17
→ Sheltis: 看能不能趁虛而入 02/19 21:17
推 forever9801: 反正我認為如果標準訂在極為擬真禁止 其他除非有證據 02/19 21:18
推 kkuixty: 好奇說日本那邊是怎麼規定的，有沒有可以參考R 02/19 21:19
→ forever9801: 顯示創作目標是未成年自然人 否則允許 02/19 21:19
→ Sheltis: Taiwainfight請問一下哦 政府能根據哪一條法源去限制人民 02/19 21:19
→ Sheltis: 創作？何況畫的色不色現在不是你決定而是政府的懶趴決定 02/19 21:19
→ Sheltis: 的 02/19 21:19
→ forever9801: 這刀現在切下去 至少之後DomoAI類的現實轉虛擬出來 02/19 21:19
→ forever9801: 你可以說已經有標準過了 不可以再訂新的 02/19 21:19
推 inmatao: 擬真的問題是會混淆真正的問題圖像，這個才是兒少法當初 02/19 21:20
→ inmatao: 的立意對象 02/19 21:20
→ forever9801: 你現在不切 以AI進步速度 說真的早晚全禁 02/19 21:20
→ Sheltis: 日本就一樣有立法但是就灰色地帶 台灣現在是連一般創作大 02/19 21:20
→ Sheltis: 概都不行 而且就目前而言衛福部的標準幾乎是女性得包的比 02/19 21:20
→ Sheltis: 回教徒女性還緊 02/19 21:20
→ a123444556: 以日本ACG風格跟擬真差了十萬八千里 要怎麼分不出來阿 02/19 21:21
→ inmatao: 別再說灰色地帶啦，當初不就是「圖像」一詞太灰色，才被 02/19 21:21
→ inmatao: 說擴大解讀 02/19 21:21