※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707006274.A.338.html
→ k44754: 你要被檢舉了，幫QQ 02/04 08:25
→ vin850411: 執法者可以用主觀認定來判法的嗎 不說我還以為是某國呢 02/04 08:27
→ yokann: 性騷擾 跟騷法 恐嚇等等都是部分主觀認定阿... 02/04 08:27
→ yokann: 甚至連家暴保護令都是 02/04 08:28
→ k44754: 有個新聞就是有女自己胸部去撞男性手 02/04 08:29
→ error405: 執法者角度硬要擦邊那就嚴一點算了 02/04 08:29
→ k44754: 罵對方為啥不閃還告男的性騷 02/04 08:29
推 hitsuchi: 本來就是這樣……，他這樣說其實沒錯，有的東西就是沒 02/04 08:30
→ hitsuchi: 辦法訂死的標準啊 02/04 08:30
推 dalyadam: 美國更多主觀認定來執法的 不然陪審團是幹嘛的 02/04 08:30
→ k44754: 下場是刑法上的性騷不成立 02/04 08:30
→ error405: 整天在邊線橫跳煩都煩死 02/04 08:30
→ dalyadam: 美國的主觀認定可是連真實犯罪都能主觀認定到無罪的 02/04 08:30
→ k44754: 但地方公部門的審查覺得男的有罪，罰錢~~ 02/04 08:30
→ dalyadam: 法盲才會說模糊法律是不正常的 02/04 08:31
→ k44754: 剛好審察的組合人員就是女性3/4 02/04 08:31
推 aa1052026: 台灣不是陪審團制度的卻在這玩意上搞陪審？ 02/04 08:31
→ dalyadam: 台灣也是法官主觀認定阿 還有檢察官主觀認定 02/04 08:31
→ dalyadam: 沒看過同類型法案結果不同法官判不同嗎 02/04 08:32
→ dalyadam: 不然幹嘛分地方 高等 最高法院? 還有發回更審的 02/04 08:32
推 ken841520: 搞不清楚狀況的滑坡仔來了 02/04 08:32
→ k44754: https://i.imgur.com/iBmd93c.jpg 02/04 08:33
→ wcp59478: 怎不可能客觀，規定寫死就好，笑你不敢，年齡多少眼睛50 02/04 08:33
推 Xpwa563704ju: 只要是人判的東西都是主觀認定的啦 02/04 08:33
→ wcp59478: %身高150cm罩杯A之類的 02/04 08:33
→ k44754: https://i.imgur.com/o8maX8w.jpg 02/04 08:34
→ k44754: 很多事就不是照普通百姓所想的，是「有權者」在管理 02/04 08:34
→ exyu: 可是像歐美那種10-12就可能發育得很好的未成年就不算是未成 02/04 08:34
→ exyu: 年了嗎？？ 02/04 08:35
→ yokann: 數字寫死就是擦邊球啊… 02/04 08:35
→ yokann: 你要把所有性騷的詞彙全部表列嗎… 02/04 08:35
推 killerj466v2: 女生性騷成本跟Iwin加樂子人隨便發函成本差太多了 02/04 08:35
推 ken841520: 寫死就是玩擦邊阿，搞不清楚狀況 02/04 08:35
→ ken841520: 訂50那我就玩49、49.9，甚至49.999 02/04 08:36
→ ken841520: 三點不露那我就超迷你比基尼+激凸駱駝蹄 02/04 08:39
→ Despairile: wcp的發言才可怕 一旦寫死 就是無限擦邊球不停挑戰 pt 02/04 08:39
→ Despairile: t 版規就已經是顯著例子 02/04 08:39
→ ken841520: 布料不小於50那我就四肢穿衣服然後奶子下體超少布 02/04 08:40
→ ken841520: 隨便都能想到一堆擦邊的方法 02/04 08:40
推 chigo520: 共識應該是客觀吧… 02/04 08:41
→ ken841520: 有沒有越線? 沒越線阿。 色不色? 幹他媽的超色 02/04 08:41
→ chigo520: 而且性騷擾是覺得被性騷擾的人去提出 但這個是我覺得你 02/04 08:42
→ chigo520: 會去性騷擾先把你抓走 02/04 08:42
推 grtfor: 自己是繪師的，一律建議先檢舉自己，確認送審判定通過 02/04 08:43
→ k44754: 主觀的根本不可能寫死= = 02/04 08:44
推 chigo520: 問題性騷是覺得性騷的人提出來 而不是把我覺得你會性騷 02/04 08:46
→ chigo520: 的人都抓走 02/04 08:46
推 Bugquan: 問題是司長的發言了，只要你跟著他走就覺得你有問題的， 02/04 08:48
→ Bugquan: 你只要張嘴覺得你在性騷擾的 02/04 08:48
→ Bugquan: 不寫死是一回事，今天讓人生氣的是，她的發言是幾乎全部 02/04 08:49
→ Bugquan: 都不行的 02/04 08:49
噓 vancepeng: 你在說啥 跟騷法不是被害人自己報警嗎 難道是法院自己 02/04 08:49
→ vancepeng: 抓你嗎 02/04 08:49
推 Xpwa563704ju: 目前也還不是司長在判的，是iwin在判 02/04 08:49
→ vancepeng: 問題就是 受害者 到底是誰 02/04 08:49
推 killerj466v2: 指不出明確受害者就想抓人 省省 02/04 08:50
→ vancepeng: 還是受害者是所謂「人民法感情」 02/04 08:50
噓 marco16241: https://bit.ly/490IX8f 02/04 08:50
→ Bugquan: 那你司長出來刷什麼存在感，而且她都這樣發言了，IWIN 02/04 08:51
→ Bugquan: 是會寬鬆點，還是直接一棍打死，我想大家都很明白吧 02/04 08:51
噓 hami831904: 可是性騷是侵犯個人法益，限制虛擬的理由是社會法益 02/04 08:51
→ hami831904: 耶 02/04 08:51
噓 KingKingCold: 你一開始的前提就錯了 兒少法是保護兒少受害者的法 02/04 08:51
→ KingKingCold: 律 所以如果沒有受害者 就根本沒有違反兒少法或違反 02/04 08:52
噓 Peurintesa: 舉例都有明確受害者 二次元受害者先找一個看看好嗎 02/04 08:52
→ Peurintesa: 還以為隔壁是八卦原來是政黑喔 02/04 08:52
推 SeafodBuster: 這滑坡有點大喔 根本不同概念 02/04 08:52
→ KingKingCold: 兒少安全原則的問題 如果擴權解釋 把兒少法擴大成預 02/04 08:52
→ KingKingCold: 防性法條 那就是擴大解釋 擴權 甚至違背憲法的表達 02/04 08:53
→ KingKingCold: 自由創作自由等基本人權 02/04 08:53
推 anumber: 不是沒有受害者 是潛在受害者 02/04 08:53
→ KingKingCold: 你的前提一開始就錯了 二次元創作的受害者是誰?? 02/04 08:53
→ KingKingCold: 而拿潛在受害者來作為合理化擴權與過大解釋的藉口 02/04 08:54
推 marktak: 這舉例真是笑死 我還覺得房很便宜 02/04 08:54
→ KingKingCold: 就是把保護受害者的法條直接擴權成預防性法條 02/04 08:54
→ KingKingCold: 等於是無限上綱到甚至根本尚未存在的客體上 02/04 08:55
噓 De950805: 我不是文組你不要騙我耶，性騷擾的認定是以被害者為主吧 02/04 08:55
→ De950805: ？請問被IWIN的受害者在哪？ 02/04 08:55
噓 vancepeng: 真的要從政黑來護航 就先去把政黑那套邏輯拿掉 不然吐 02/04 08:55
→ vancepeng: 槽點真的很多 02/04 08:55
推 anumber: 反正只要拿兒色大義出來 擴權違憲又有什麼不可以 一切都 02/04 08:56
→ anumber: 是為了兒少~ 02/04 08:56
推 killerj466v2: 只因潛在受害者+主觀認定就辦人，你要確定喔 02/04 08:56
→ KingKingCold: 潛在受害者這種對法治危害性非常大的擴權手法 本身 02/04 08:56
→ KingKingCold: 就超級荒唐 跟預防性羈押 預防性判刑一樣愚蠢 02/04 08:56
→ KingKingCold: 主觀認定已經很有問題了 不是在司法系統 有辯檢雙方 02/04 08:56
噓 Peurintesa: 說判定會被無限上崗 有人更屌直接上崗到潛在受害者喔 02/04 08:56
→ KingKingCold: 與法官心證的程序正義之下的主觀認定就是個屁 02/04 08:57
→ KingKingCold: 現在不只主觀認定 還以從未存在 更沒有數據與統計資 02/04 08:57
→ anumber: 只要你反對擴權違憲 你就是支持兒色同路人 02/04 08:57
→ KingKingCold: 料支援 沒有學術結論佐證的所謂的"潛在"受害者來做 02/04 08:58
推 probsk: 在主觀認定之前 創作本身是虛擬的 如果認定虛擬的東西有罪 02/04 08:58
→ KingKingCold: 為擴權的藉口 從頭到尾你從前提跟推論都錯得離譜 02/04 08:58
→ KingKingCold: 在主觀認定之前 創作本身是虛擬的 根本沒有實質受 02/04 08:58
→ probsk: 那麼你寫這篇本身也是不行的 因為你描述了性騷擾情節 涉及 02/04 08:58
→ vancepeng: 虛擬的東西有罪 就是在抓思想犯 你要確定欸 :( 02/04 08:58
推 xaxa0101: https://i.imgur.com/YSKdA9N.png 02/04 08:58
噓 dddc: 這種說法你應該要先把潛在罪犯養成中心-宮廟拆掉 +9犯罪集合 02/04 08:58
→ probsk: 淫穢 02/04 08:59
→ KingKingCold: 害者 沒有受害者 請問你在主觀認定三小? 02/04 08:59
→ xaxa0101: 包成這樣最安全了 02/04 08:59
推 Poaceae: 寫死才好，有擦邊球就再修，不然總有一天會判罰標準不一 02/04 08:59
→ Poaceae: 的問題，寫下來才能討論合適與否 02/04 08:59
推 yellowhow: 不不，就算有潛在受害者，也不該擴權違憲 02/04 08:59
推 codehard: 本來就是主觀認定，只有剛出社會的小白才會以為跟考試 02/04 08:59
噓 fkukg52155: 你講的這些有明確受害者阿 我畫個圖傷害到誰了 02/04 08:59
→ codehard: 一樣會有標準答案，這有很難懂嗎。 02/04 08:59
→ yellowhow: 不然就是我們以前很愛笑的審查...什麼你說我們早在審了 02/04 09:00
→ dddc: 現在就是刑法沒抓，突然跑出一個組織在那邊罰錢 這合理嗎 02/04 09:00
→ KingKingCold: 你這說法有多愚蠢 我舉個例:馬路上都是車 這些車都 02/04 09:00
→ KingKingCold: 有可能造成交通事故 為了潛在的車禍受害者們 我主觀 02/04 09:00
→ KingKingCold: 認定路上的車都是潛在犯罪者 所以應該禁止行車 02/04 09:00
→ KingKingCold: 對 就是這麼愚蠢 02/04 09:00
→ KingKingCold: 潛在受害者這種主張完全就是人治社會的玩法 02/04 09:01
→ codehard: 法條就寫在那，不爽叫佔優勢的立委修法啦。 02/04 09:01
推 hexokinase: b覺得沒差那就不是性騷擾 要護航舉例好一點 02/04 09:01
噓 vancepeng: 好了啦 不懂法律概念的套人小白 差低 還是直接說我們在 02/04 09:01
→ vancepeng: 思想審查 這樣比較不難護航 02/04 09:01
→ yellowhow: 更可悲的是他們醉翁之意不在酒，只能說好日子到拉 02/04 09:01
→ skyofme: 照你們說法那誰敢開罰就提行政訴訟不是穩贏嗎 02/04 09:01
→ KingKingCold: 沒有實際受害者 請問你在主觀認定三小?? 02/04 09:01
推 probsk: 不 依這邏輯你連舉例都不行 因為你描述了不合法的事物 02/04 09:02
→ vancepeng: 行政訴訟要時間嗎 你去法院要嗎 你要上班嗎 對呀 02/04 09:02
→ yellowhow: 穩贏沒錯，但你願意PO張圖就每周甚至每天去法院嗎? 02/04 09:02
→ yellowhow: 這就是他們的目的，讓你不敢發言甚至離開社群平台 02/04 09:03
→ KingKingCold: 法治社會 行政權沒有凌駕司法權的情況下 如果你有很 02/04 09:03
→ KingKingCold: 多錢跟很多時間可以打官司的情況下 對 行政訴訟進行 02/04 09:03
→ KingKingCold: 救濟是穩賺不賠的沒錯 如果你有超多錢跟超多時間 02/04 09:03
→ KingKingCold: 問題是 你有這麼多錢打官司 跟這麼多時間跑行政法庭 02/04 09:03
→ vancepeng: 太久沒有回台灣 還是現在台灣是線上開庭 一鍵審理 那當 02/04 09:03
→ vancepeng: 我沒說 02/04 09:03
→ KingKingCold: 嗎??還有 我們真的處於一個成熟的法治社會嗎? 02/04 09:04
→ yellowhow: 這其實就現在N**的玩法，就算輸了她們也沒啥損失 02/04 09:04
→ KingKingCold: 我們的行政權真的沒有擴權凌駕司法權的疑慮嗎? 02/04 09:04
→ KingKingCold: 拿行政訴訟來說項的 根本不想跟你討論實務上打官司 02/04 09:04
→ KingKingCold: 要消耗的時間與金錢 02/04 09:04
→ skyofme: 推翻一次你有更有立場去吵這件事了吧? 02/04 09:05
→ yellowhow: 其實那樣玩的很多... 唉唉 02/04 09:05
→ Peurintesa: 先有二次元受害者再來談主觀認定啦 不然是要判給誰 02/04 09:05
→ yellowhow: 你要搞到釋憲才有可能全面翻盤，但沒這麼好提的 02/04 09:05
→ vancepeng: 所以為什麼要讓人民去承受這個時間成本 到底傷害誰了 02/04 09:05
→ KingKingCold: 錯 沒有更有立場 打從對面用兒少大旗來當藉口 限制 02/04 09:05
→ vancepeng: 受害者 到底是誰 誰啦幹 02/04 09:06
→ KingKingCold: 你各位屁民的網路言論 審查網路言論的時候你就輸了 02/04 09:06
→ yellowhow: 人家這樣搞事還有補助拿呢，賠償還是用稅金，穩賺不賠 02/04 09:06
→ KingKingCold: 只要對方用練銅 酪梨控這種標籤貼在你身上 02/04 09:06
→ yellowhow: 之前N**這樣，未來uLose多半也這樣 02/04 09:06
→ KingKingCold: 你就算打贏一百場行政訴訟 你都是輸家 02/04 09:06
→ KingKingCold: 就是這麼好用 有權無責 不然對方怎麼會玩這麼過火搞 02/04 09:07
→ KingKingCold: 得這麼爽呢? 02/04 09:07
推 dddc: 現在護航仔就覺得有冤屈就跑申訴 當大家一樣都不用做事的？ 02/04 09:07
→ dddc: 阿之後是不是又要講 如果覺得要花時間申訴就不要發iwin圖？ 02/04 09:07
→ dddc: 阿想要鬧大反對就貼反對者戀童癖？這一套言論自由組合拳真棒 02/04 09:07
→ spfy: 原來nba那個是真的有明文列出來的喔 02/04 09:07
→ Peurintesa: 這篇就很荒謬 已經認定會有一個二次元受害者的存在耶 02/04 09:07
推 kskg: 問題是二次元創作危害性有高到使用模糊標準管理嗎？ 02/04 09:08
推 derlin12345: 所以二次元圖到底會傷害到誰 02/04 09:08
推 swich45314: 刑法 第 235 條 02/04 09:08
→ swich45314: 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其 02/04 09:08
→ swich45314: 他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 02/04 09:08
→ swich45314: 二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。 02/04 09:08
→ swich45314: 借串問一下iwin是否可用這條下架所有色色？ 02/04 09:08
→ qwefghzxc: 色情的部分法律已經有規定沒什麼好討論。而兒少與否就 02/04 09:08
→ qwefghzxc: 是與年齡相關，年齡不應該是主觀認證的吧？還是法律其 02/04 09:08
→ qwefghzxc: 實有把剛滿18/20歲的當未成年？而iwin有不經過法院認 02/04 09:09
→ qwefghzxc: 證就能要求下架的權限又是另一個大問題了。 02/04 09:09
推 yayohola: 我好像被這篇文性騷擾到了 剩下的話你去跟警察講吧 02/04 09:09
推 yellowhow: 真色圖不用iWIN就可以，只是檢調不會吃飽太閒 02/04 09:09
噓 KingKingCold: 我好像被這篇文性騷擾到了 剩下的話你去跟警察講吧+ 02/04 09:09
→ KingKingCold: 1 02/04 09:09
→ yellowhow: iWIN的問題在於他們覺得二次元都很色 02/04 09:09
→ KingKingCold: 如果真的是色情 直接在執法面就可以處理了 02/04 09:10
→ KingKingCold: iWin現在最大的問題就是 沒有滿足刑法235條的色情要 02/04 09:10
→ KingKingCold: 件 他們也可以審查 認為這是色情或是沒有色情的兒少 02/04 09:11
→ KingKingCold: 內容 沒有色情也可以要你平台自律修正 02/04 09:11
→ yellowhow: 比法官還大呢 02/04 09:11
→ KingKingCold: 這樣懂了嗎? 02/04 09:11
推 dalyadam: 講啥 平台可以不理iwin阿 你要怪ptt幹嘛聽 02/04 09:11
→ yellowhow: 人家法官就算恐龍好歹也得考法律特考之類的 02/04 09:11
→ yellowhow: iWIN工讀生就能上場了，呵呵 02/04 09:11
→ dalyadam: iwin自己也不可能有能力去每一件都幫忙提告 02/04 09:11
噓 necrophagist: 性騷擾有個被害人欸 是否成案定罪是由被害人證詞加 02/04 09:12
→ necrophagist: 上證據與他人的判定 結果你說沒被害人的acg需要用 02/04 09:12
→ necrophagist: 更嚴格的要求(只看他人主觀判定)來決定定罪與否是 02/04 09:12
→ necrophagist: 要笑死誰？？？ 02/04 09:12
→ yellowhow: 他們可以要求檢調去處理 02/04 09:12
→ qwefghzxc: 更正上面的舉例，應該是用「法律是否會應外表而判定你 02/04 09:12
→ qwefghzxc: 未成年？」為例比較符合前一句的邏輯。 02/04 09:12
推 vankojau: 王王冷開示了 02/04 09:12
→ dalyadam: 巴哈就沒有全部都理iwin 02/04 09:12
噓 KingKingCold: 這裡要強調 就算iWin自己覺得沒有色情 但是創作主題 02/04 09:13
→ KingKingCold: 出現未成年兒少的虛擬角色 例如柯南 他也可以寄通知 02/04 09:13
→ KingKingCold: 要你平台自律修正 02/04 09:13
→ dalyadam: 巴哈會自己先判斷 ptt就是直接全刪 怪ptt阿 02/04 09:13
→ KingKingCold: 對 沒有犯法 沒有違規 只要出現未成年虛擬角色也win 02/04 09:13
→ dalyadam: 沒阿 所以我說怪PTT幹嘛直接聽就全刪 02/04 09:13
→ storyo11413: 行政裁量與司法審查 你有沒有搞清衛服部已經逾權了? 02/04 09:13
→ dalyadam: 巴哈根本沒全聽 02/04 09:14
→ qwefghzxc: 巴哈是有盈利的有一定資本承擔誤判的風險，但PTT沒有 02/04 09:14
→ qwefghzxc: 吧？ 02/04 09:14
→ skyofme: 可能要先釐清是巴哈不理iwin還是因為他防護有做到位所以 02/04 09:14
→ skyofme: iwin根本就沒怎麼發通知給巴哈 02/04 09:14
→ dddc: 怪ppt前你有沒有想過巴哈是營利論壇？到底在講什麼啊護航的 02/04 09:14
→ skyofme: 而且巴哈收到iwin說不定直接開A車撞 02/04 09:14
推 as80110680: 嗆人之前先想想，"覺得"就是一種主觀想法，你的感覺還 02/04 09:15
推 wahaha99: 所以還是回歸本質, 搞這麼多, 社會法益是個啥, 02/04 09:15
推 th123: 你不訂標準誰知道到底怎樣算違規 有人主觀認定就覺得沒事 02/04 09:15
→ th123: 啊 02/04 09:15
→ as80110680: 有客觀感覺嗎? 想嗆人之前帶點腦出來好嘛 02/04 09:15
噓 KingKingCold: PTT無營利 管理者完全承擔不了開罰跟跑官司的風險 02/04 09:15
→ wahaha99: 舉不出實際的數據, 那就是放屁, 02/04 09:15
→ KingKingCold: 所以所謂的"非自主"自律修正 在PTT站方等於必須自主 02/04 09:15
→ KingKingCold: 配合 不然就要承擔平台完全承擔不起的後果風險 02/04 09:15
→ KingKingCold: 這不是兩個禮拜前已經討論到爛了的事情嗎?? 02/04 09:16
推 kluele585: 對啊 所以性騷擾認定要法官認可啊 請問iwin憑什麼有這 02/04 09:16
→ kluele585: 種權力 02/04 09:16
→ wahaha99: 本來就不需要訂罰則的東西 02/04 09:16
→ KingKingCold: 怎麼還有人在那邊天真無邪 臭PTT自己膝蓋軟? 02/04 09:16
→ LoserLee: 多說無益啦 他們就共產黨式管理啊 02/04 09:16
→ as80110680: 怎麼還有人在吵iWin權力，到底有什麼權力? 你可以不鳥 02/04 09:17
→ as80110680: iWin他也拿你沒輒，你去等著跟檢調喝茶而已 02/04 09:17
推 rererere147: 我只是去參加尾牙啊.jpg 02/04 09:17
噓 KingKingCold: 不去檢討把PTT站方置身於這種進退維谷局面的iWin 02/04 09:18
推 h321123aa: 所以政府標準一定跟隨大眾，不會有法官主觀判定凌駕人 02/04 09:18
→ h321123aa: 民觀感之上這樣 02/04 09:18
→ storyo11413: 它就在那邊試探中介法阿 威脅平台又裝我沒權力沒責任 02/04 09:18
→ KingKingCold: 反過頭來檢討被害者的PTT自己膝蓋軟不能跟iWin說no 02/04 09:18
推 slowsoul1998: 性騷擾乾二次元屁事 性騷擾有明確被害人 看A漫有嗎 02/04 09:19
→ KingKingCold: 在我看來就只有一個動機:替iWin洗地 02/04 09:19
推 killerj466v2: 就跟共黨小粉紅一樣，整天舉發然後說自己窮又可憐 02/04 09:19
→ storyo11413: 亂刪是你平台怕事 刪錯別怪我iwin 拿權又不甭負責 02/04 09:20
→ ferb: 小，你以為關鍵報告預防犯罪哦 02/04 09:20
噓 KingKingCold: 總之我被這篇文性騷擾到了 剩下的話你去跟警察講吧 02/04 09:20
→ hduek153: 柵欄又壞了 02/04 09:20
→ swich45314: 我聽到的是iwin只能送 不能判斷 判斷是衛福部 iwin送 02/04 09:20
→ swich45314: 件衛福部就要處理 那iwin送色色肯定適用刑法235 這樣 02/04 09:20
→ swich45314: 只要色色都要下架吧？ 02/04 09:20
→ KingKingCold: 我是你這篇文章的潛在受害者 我主觀認定的 02/04 09:20
→ KingKingCold: 你可以進去關了 02/04 09:21
→ Peurintesa: 唉 都討論幾天了 有人是前幾天不敢跟人討論躲起來喔 02/04 09:21
→ Peurintesa: 還能檢討到ptt身上喔 02/04 09:21
→ ferb: 殺人當然錯，所以有想法也錯！ 02/04 09:21
→ as80110680: 現在吵虛擬人物的時間點早就過了，早在修法時就應該要 02/04 09:21
→ storyo11413: 這政府放權給民間壓縮你言論自由 無責假司法亂威脅 02/04 09:21
→ KingKingCold: 錯 送通知要你自律修正本身就是iWin自己審查了 02/04 09:21
推 vig077: 說沒權力真的笑死人 難道一般人向站方檢舉站方會屌你? 02/04 09:21
→ KingKingCold: 差別只在於有沒有公權力與法律背書而已 02/04 09:22
→ Peurintesa: 跟中共小粉紅果然如出一轍呢 02/04 09:22
→ KingKingCold: 例如"小鬼"兩個字認為是兒少內容 所以iWin要你自主 02/04 09:22
→ as80110680: 要提出來了，你現在題根本沒用，法官參考過往判例根本 02/04 09:22
→ KingKingCold: 修正 這完全沒有違反刑法235 也完全沒有通過司法程 02/04 09:22
→ as80110680: 沒什麼空間給你解釋 02/04 09:22
→ storyo11413: 什麼時候衛服部是當作法院判斷處理司法案件了? 02/04 09:22
→ KingKingCold: 序 但是iWin就已經審查一次內容了 審查的還不是有專 02/04 09:22
→ KingKingCold: 業背景的法律人士 而是招聘工作時明文規定不需要專 02/04 09:23
→ KingKingCold: 業背景與能力的一般人 作為審查員 02/04 09:23
→ skyofme: 要求下架或限制閱覽的法源是兒少性剝削防治條例第八條， 02/04 09:24
→ skyofme: 它就說有嫌疑就要先處理然後配合後續審理 02/04 09:24
→ KingKingCold: 簡單說iWin的所謂"主觀認定" 比法匠都還不如 02/04 09:24
推 Sischill: 隔壁跑過來的 02/04 09:24
→ dddc: 多送個公正第三方，裡面都是跟宅圈有關的人做相關審查，就稍 02/04 09:24
→ dddc: 能接受。目前靠iwin裡面那堆工讀仔的主觀，沒辦法讓人信服 02/04 09:24
噓 winklly: 濫權審查就濫權審查 用幹話歪理包裝也一樣啦 02/04 09:24
噓 AB7R: 我覺得你是，你就去坐牢 02/04 09:25
→ as80110680: iWin最早是叫你加入年齡防護機制，處理錯誤的事情你一 02/04 09:25
噓 oasis404: 所以為什麼不能擦邊？擦邊就是沒違法啊 02/04 09:25
→ as80110680: 直提出來講，到底想要說服誰? 02/04 09:25
→ winklly: 等到大家心中都住著小警總 iwin 就成功了 02/04 09:25
→ storyo11413: 網路有色情就是報檢警先看妨礙風化 在iwin沙小 02/04 09:26
噓 KingKingCold: 濫權 擴權 擴大解釋 就是這件事的本質 02/04 09:26
→ KingKingCold: 不管你拿多冠冕堂皇的藉口來替iWin打雞血都是一樣的 02/04 09:26
推 toulio81: 首先性騷擾這種認定已經有過度延伸問題了，其次性騷擾 02/04 09:26
→ toulio81: 與否是由”受害者”認定，二次元哪來的受害者？真要類 02/04 09:26
→ toulio81: 比的話，是你隨便跟某人說句話，第三方就能告你性騷擾 02/04 09:26
→ toulio81: ，而且你說話的對象無論說什麼都沒法阻止，這樣還不夠 02/04 09:26
→ toulio81: 荒謬？ 02/04 09:26
推 killerj466v2: 動漫方式解釋，iwin在當巨人被洗臉前的賈碧 02/04 09:26
噓 fewhy: 所以這種跟言論自由創作自由有關係的東西要靠主觀限縮就很 02/04 09:26
→ fewhy: 有問題 02/04 09:26
→ EzakiJikuu: 法律保護自然人，而非虛擬人物 02/04 09:27
→ killerj466v2: 你多不爽這時的賈碧，理論上你就多不爽這次的iwin 02/04 09:27
噓 skylightwen: 等你哪天被主觀認定有罪的時候不要來哭 02/04 09:27
噓 KingKingCold: 總之我被這篇文性騷擾到了 剩下的話你去跟警察講吧 02/04 09:27
→ KingKingCold: 我是你這篇文章的潛在受害者 我主觀認定的 02/04 09:27
→ KingKingCold: 你可以自首了 早點進去關 表現良好可以早點出來 02/04 09:28
推 efun77000: 主觀這種東西不是你說有就有的,說你腦子裡有犯罪就有 02/04 09:28
噓 dieorrun: 別鬧了 虛擬創作到底在擦邊什麼鬼啦 02/04 09:29
→ as80110680: 你當然可以主觀認定啊，快去講，我看警察會不會也主觀 02/04 09:29
→ as80110680: 認定你有毛病 02/04 09:29
→ Sheltis: 性騷擾還是告訴乃論 現在這個子法是將來修法以後說你戀童 02/04 09:29
→ Sheltis: 就戀童直接帶走 沒有一個界線存在 02/04 09:29
→ efun77000: 這種是小說才會用的設定 02/04 09:29
噓 Darnatos: 舉例用告訴乃論就不對了 02/04 09:31
噓 yusanhu: 針對個人，跟針對全體國民有一樣嗎 02/04 09:31
噓 hasroten: 別忘了有個用奶撞人還告人的 02/04 09:31
→ Sheltis: 而且這次恩不里居說主觀認定根本就是思想審查 只是她用兒 02/04 09:32
→ Sheltis: 少大旗來撐腰 以後政府看誰不爽直接說你手上有一本家家酒 02/04 09:32
→ Sheltis: 好你被捕了 就是這麼荒謬的法案我是不曉得為啥有人會去 02/04 09:32
→ Sheltis: 支持 已經說了好幾百次根本不是兒童色情的問題了 02/04 09:32
噓 KingKingCold: 對 告訴乃論至少還有個實體受害人提告的必要條件 02/04 09:32
→ KingKingCold: 這個擴權 連非告訴乃論的受害人都不需要 只要有個莫 02/04 09:33
→ yusanhu: 要不要投票決定是不是要禁止，你幾個人代表所有人想法 02/04 09:33
→ KingKingCold: 虛有的"潛在被害人"就可以成為審查網路言論的藉口了 02/04 09:33
→ KingKingCold: 多方便阿~ 02/04 09:33
→ dddc: 看越多人討論 會發現這組織行事的依據就越多破洞 根本站不住 02/04 09:33
→ KingKingCold: 這次某人的所謂"主觀認定" 實質上就是思想審查+1 02/04 09:34
→ dieorrun: 在講虛擬創作 然後扯一堆北七例子 02/04 09:35
→ yusanhu: 你要不要看看大陸小說怎麼被限縮，做法跟dpp 一模一樣 02/04 09:35
噓 KingKingCold: 不要忘記 當年真理部在搞政治迫害的時候 用的也是這 02/04 09:36
→ KingKingCold: 套"主觀認定" 而且還不是司法機構主觀認定 而是秘密 02/04 09:36
→ KingKingCold: 警察這些執法特務的主觀認定 02/04 09:36
→ KingKingCold: 現在更屌 連編制內都不是了 是民間機構在進行所謂的 02/04 09:36
→ KingKingCold: "主觀認定"有權無責就是這麼爽快 02/04 09:37
推 VVinSaber: 一堆人不懂什麼叫裁量啦，覺得定越明確越沒事 02/04 09:37
噓 winklly: 退一百萬步來說 你要搞人也衛福部自己來啊 躲在民間團體 02/04 09:37
→ winklly: 後面把正當監督管道斷掉超噁心 02/04 09:37
→ dieorrun: 裁量是你民間團體在裁量的? 02/04 09:38
噓 Peurintesa: 有人很懂裁量呢 我是不懂二次元受害者在哪耶 02/04 09:38
→ VVinSaber: 然後一堆妄想以後怎樣怎樣跟說什麼過了就會濫用一樣的 02/04 09:38
→ VVinSaber: 都時光旅人吧 02/04 09:38
→ KingKingCold: 所以裁量是你一個不受人民監督的民間團體裁量的嗎? 02/04 09:38
→ winklly: 說到裁量 阿iwin裁量的資格是啥 02/04 09:38
推 ken841520: 一堆走不出鍵盤的，社會化一點好嗎 02/04 09:39
推 LexCorpAX: https://i.imgur.com/h4htbDR.png 02/04 09:39
→ KingKingCold: 資格就是:我說你有資格就有資格 嘻嘻 02/04 09:39
→ Peurintesa: 問就是iwin只是個轉接層 不負責裁量 無限跳針 02/04 09:39
噓 hasroten: 死忠洗地仔又來了 02/04 09:39
→ Ricey: 那如果有人看到二次元穿校服就興奮呢？ 02/04 09:40
推 yellowhow: 因為N**就是最明顯的案例之一，有多爛就不用多提了吧 02/04 09:40
噓 vancepeng: 裁量啥 所以受害者是誰 社會化是怎樣才算? 02/04 09:41
推 efun77000: 權、責、法源都有極大疑慮的東西,不要說滑坡,第一步 02/04 09:41
→ yellowhow: 在看看他們的口號跟嘴臉你說他們之後不會亂搞? 02/04 09:41
→ efun77000: 就走歪了 02/04 09:41
噓 dddc: 不用講如果啦，還等他過咧，那你怎麼不等中共統一台灣？他們 02/04 09:42
→ vancepeng: 不反抗 聽話 就是社會化喔 不遵守法治概念就是社會化? 02/04 09:42
→ dddc: 還沒對你做出實質管理就在那邊打抗中保台，真的是老雙標了 02/04 09:42
→ KingKingCold: 裁量之前 受害者在哪裡??在替iWin洗地的人腦內嗎? 02/04 09:42
→ dddc: 中共一直講一國兩制，不會干涉台灣，這個時候怎麼又不敢給他 02/04 09:43
→ dddc: 做看看了 02/04 09:43
噓 kinghtt: 性騷擾要件是被騷擾者感覺不適，蘿圖是有抗議被肥宅看會 02/04 09:43
→ kinghtt: 感覺不適？ 02/04 09:43
→ vancepeng: 沒有法治概念 在那邊跟我說社會化 阿不就跟8+9一樣 02/04 09:43
→ dieorrun: 每次叫人社會化的我都很好奇到底是站在什麼立場的 02/04 09:44
→ vancepeng: 要洗那種沒邏輯的地 滾回隔壁 那邊腦袋跟你一樣 02/04 09:44
→ dddc: 社會化一點啊，人家大國不會做錯事，做錯還能改阿，快支持一 02/04 09:45
→ dddc: 國兩制阿護航仔。怎麼今天管理者變成台灣zf就可以嘗試看看了 02/04 09:45
推 HOWyun2648: 推，看到一堆滑坡的本來也想出來講，結果底下都在護航 02/04 09:46
→ HOWyun2648: ，感謝有這篇出來 02/04 09:46
→ dieorrun: a一下ID 原來這就是所謂的社會化喔 02/04 09:46
→ dddc: 來這邊拉屎噴一句社會化，屁都提不出來的還是去玩抖音吧，上 02/04 09:47
→ dddc: 面很多你們想管的兒色 02/04 09:47
推 ken30130: 法盲仔要來噓爆你囉 02/04 09:48
→ saTUnotSATO: 2/5喜迎法喜盛世 02/04 09:48
→ vancepeng: 法盲應該是那種分不出來受害者 個人法益 的吧 :( 02/04 09:48
→ vancepeng: 真的要念書 不然一說話水準就跑出來了 02/04 09:49
→ as80110680: 本來就一堆社會化不足的，我從一開始就是低調派，鬧大 02/04 09:50
→ as80110680: 就是見光死，沒發現那些政治人物還在吵誰先打電話嗎? 02/04 09:50
→ as80110680: 到現在都還能看到有人想看檢舉癱瘓iWin，真的笑死 02/04 09:50
→ kinghtt: 現在政府是憑藉持有蘿圖就抓去關誒，這樣還用主觀認定， 02/04 09:51
→ kinghtt: 這跟共產黨差在哪？ 02/04 09:51
→ dieorrun: 你自己想想你說的話叫做社會化 02/04 09:51
→ as80110680: *想靠檢舉 02/04 09:51
→ as80110680: 你要講客觀? 那現在誰抓去關了? 02/04 09:52
→ Peurintesa: 扯社會化就以為自己有多社會化喔ㄏㄏ 02/04 09:52
→ Peurintesa: 愈缺少的東西愈愛提 這種人看太多了 02/04 09:52
噓 HappyKH: 問題是下架權利，你win網站就是會下架 02/04 09:53
噓 hasroten: 笑死 都幾篇下架了 死忠仔還在洗 02/04 09:53
→ HappyKH: 都殺到門口了還在那邊自因為鴕鳥能躲過一切 02/04 09:54
推 ken841520: 下架的東西放上主流媒體，看死的是誰，嘻嘻 02/04 09:54
→ ken841520: 好啦好啦，反正別人要踩油門加速撞山，我也管不著 02/04 09:55
→ dieorrun: 真要講是一堆風向被往兒色帶 在那邊講什麼兒色定義 02/04 09:55
→ dieorrun: 到頭來根本就是虛擬創作到底哪來的兒色 02/04 09:56
→ dddc: 低調派？隨便檢舉直接刪文。搞不清楚問題癥結的人講社會化？ 02/04 09:56
→ as80110680: 死到臨頭才發現問題這是最可悲的，在修法前就已經有法 02/04 09:57
→ as80110680: 官判定要納入二次元了，而且法官很喜歡參考以前的判例 02/04 09:57
→ as80110680: 現在才在吵這個，你們覺得有用嗎? 02/04 09:58
噓 dieorrun: 沒用了 所以你不吵了 不就好社會化 02/04 09:58
→ dieorrun: 潑冷水的比較社會化就是了 你不覺得你可以閉嘴嗎 02/04 09:59
→ dddc: 也蠻多+9很愛講社會化社會事，看來差不多 02/04 09:59
→ dddc: 你就偷著樂吧中國人，建議你多打點英文縮寫比較低調社會化 02/04 09:59
→ as80110680: 我剛剛也講了，一開始就是板主的處理錯誤才刪文的 02/04 09:59
→ as80110680: 你想拿雞毛當令箭那你請，到時候就是被打臉打個更兇 02/04 10:00
推 ken841520: 到時候三點打碼蘿圖抱枕、三點比基尼駱駝蹄蘿圖上電視 02/04 10:00
→ dieorrun: 林北的性慾也不是這種啦 從頭到尾都是從創作自由出發 02/04 10:01
→ ken841520: 新聞全國放送，哦~~那畫面太美我不敢想像 02/04 10:01
→ dieorrun: 打個覽叫臉 02/04 10:01
噓 Peurintesa: 還在扯蘿圖的就是最搞不清楚狀況的 02/04 10:01
→ dieorrun: 好像真人圖抱枕 三點比基尼就能出現在電視上一樣 02/04 10:02
→ as80110680: 吵了也沒用的東西幹嘛吵? 你真的沒發現問題在哪嗎? 02/04 10:02
→ dieorrun: 虛擬創作就走普通的R18認定很難? 02/04 10:02
→ dieorrun: 吵了也沒用 你活著也沒用 所以你要? 02/04 10:02
→ Peurintesa: 阿 原來又是個政黑來想洗地的喔 我的問題 不該認真 02/04 10:02
→ dieorrun: 還發現問題在哪勒 笑死人 02/04 10:03
噓 dddc: 不支持iwin的都是戀童癖愛看蘿圖是iwin方的核心思想，因為不 02/04 10:04
→ dddc: 拿這個來抹反方則全盤皆輸站不住腳 02/04 10:04
→ chang1202: 說真的 一堆人在法律條文上進行文義解釋 根本無意義 重 02/04 10:05
→ chang1202: 點是 為什麼要對沒明確受害者的言論進行限制才是重點 02/04 10:05
推 ken841520: 洗地應該不是我吧? 畢竟我十幾年前就在西洽了:) 02/04 10:05
→ Peurintesa: 這串前面還有不少人一搭一唱真的驚呆了 重點直接帶歪 02/04 10:05
→ as80110680: 應該也不是我吧，我在政黑的留言大多是被轉文轉過去的 02/04 10:07
→ as80110680: 我真沒想到我一定要說到這麼明才可以，我主張就是修法 02/04 10:08
→ as80110680: 派，法條不修之前說什麼都是徒勞 02/04 10:09
→ dieorrun: 要修法就不用吵了? 你的社會化就這? 02/04 10:10
噓 pinkden: 真的這麼想預防犯罪 為什麼不先去掃蕩八加九集會場所？ 02/04 10:10
→ dieorrun: 還不講搞到要修法 那還得吵更兇勒 02/04 10:10
→ as80110680: 對，我不知道為什麼你要做無用功，要修法就是要拉戰友 02/04 10:11
→ as80110680: 但我看你們卻是在製造對立，你們真的有心想要推動嗎? 02/04 10:11
→ dieorrun: 到底什麼叫無用功阿? 02/04 10:11
→ dieorrun: 製造對立的到底是誰啊? 02/04 10:12
→ dieorrun: 說人沒有社會化嗎? 02/04 10:12
→ dieorrun: 還什麼真心推動 你有要真心推動會在這邊潑冷水? 02/04 10:13
→ as80110680: 你看起來真的很在意社會化三個字欸，我已經被罵收錢辦 02/04 10:13
→ dieorrun: 你的方法最正確 其他人都錯的 就是你的社會化了 02/04 10:13
→ as80110680: 事、政黑仔，各種標籤一直貼 02/04 10:13
→ as80110680: 我潑冷水? 我講的就是事實而已，我愛說實話 02/04 10:14
推 no26lathe: 別的不問 三次元真人出事時你他媽IWIN衛福部在幹什麼? 02/04 10:14
→ dieorrun: 那個明明就在講ken 百分百的樂子人 你自己拉椅子幹嘛? 02/04 10:14
→ no26lathe: #1blGNoRJ (Gossiping) 02/04 10:14
→ ken841520: 看一群人踩油門加速撞山，勸也勸不住，只能看戲囉嘻嘻 02/04 10:16
→ ken841520: 說樂子人還輪不到我哩，我可沒有去檢舉自己人 02/04 10:17
→ sherlockscu: 主觀認定也是要基於客觀事實來補充 這部分如果沒有比 02/04 10:18
→ sherlockscu: 較明確的規定 行政機關至少可以給個判斷標準 02/04 10:18
→ ken841520: 幾天前就在說防兒色是社會主流、是無敵星星，就有人要 02/04 10:20
→ ken841520: 當加速師、要發動聖戰，那我就改當個看戲戳仔囉 02/04 10:21
→ as81349507: 哈哈，建議先自我審查後發布網路，如果被屏蔽是在維護 02/04 10:27
→ as81349507: 社會安寧，還以為是牆國呢 02/04 10:27
→ siro0207: 原PO的論點根本在亂扯 你講的什麼性騷擾是用主觀來看 那 02/04 10:28
→ siro0207: 是因為有真實被害者以他自己的主觀覺得不舒服 然後法官 02/04 10:29
→ siro0207: 需要根據雙方證言或證據來判定他的主觀是否合理 02/04 10:30
→ dieorrun: 我也不想管是誰去加速的 反正事情到我眼前來就是處理 02/04 10:31
→ siro0207: 但是虛擬的呢? 真實被害者在哪? 你一個旁觀人怎麼就能認 02/04 10:31
→ dieorrun: 比那邊酸言酸語沒有建設性的有用多了 02/04 10:31
→ siro0207: 定那個角色認為自己被性騷擾? 02/04 10:32
推 pploj: 虛擬創作類比性騷擾？？？ 02/04 10:33
推 LaLawaBQ: 一部分的裁量權 02/04 10:33
→ totomo168: 隔壁其實衷心思想就是來為酸酸"哈哈哈誰叫你們不投XXX 02/04 10:35
→ totomo168: 現在能幫你們的不在了，現在沒盟友，哭啊"哪裡是真的要 02/04 10:35
→ totomo168: 討論，事實上照他們的社會化論點現在用兒少打包，就算 02/04 10:35
→ totomo168: 那什麼友善ACG都不敢碰啦，何況就是來洗地以為大家都忘 02/04 10:35
→ totomo168: 了中介法的事 02/04 10:35
→ totomo168: 連安靜嘴閉閉才有灰色地帶可以玩都出來，把思想審查權 02/04 10:39
→ totomo168: 雙手安靜奉送給別人，等事後審到你刀在你脖子你再來叫 02/04 10:39
→ totomo168: 說好的灰色呢嗎？ 笑死 02/04 10:39
推 bitcch: 現實情況這麼難認定了 你還想處理幻想的創作？ 02/04 10:39
→ totomo168: 什麼低調才有灰色走，誰跟他說的，有白紙黑字寫合約嗎 02/04 10:43
→ totomo168: ？他主觀認定幻想出來的低調人家就會放過你??? 02/04 10:43
噓 bitcch: 簡單說就是種思想審查作為 裁量權完全由他們訂 02/04 10:44