Re: [閒聊] 士大夫是不是害慘近代中國的罪人

: 　 : 　 : 就玩vic3大清 : 什麼利益團體有他們的主張跟需求，那其實我都會想辦法和他們取得平衡，讓社會變化他 : 們自然消失就好 : 　 : 唯一的問題是，有個叫做士大夫階層的人很礙眼，改革阻礙最大的也是他們，很想讓他們 : 直接全部消失 : 　 : 但就算大清成功改革成現代國家，這一群人還是都在（要是能用軍隊去消滅利益集團就好 : 了） : 　 : 士大夫跟儒家是不是害慘近代中國的罪人？ : 　 與其說是士大夫害慘中國，倒不如說是大一統帝國害慘中國。 最近剛好在看一本書： https://bit.ly/47VOXOA 這本書叫大逃離：羅馬帝國滅亡如何開啟現代經濟大分流 英文的書名比較白話，叫做ESCAPE FROM ROME: The Failure of Empire and the Road to Prosperity Escape from Rome，逃離羅馬，為什麼會成為“The Road to Prosperity”，通往繁榮的道 路呢？根據作者的說法就是歐洲在羅馬帝國之後再無大一統帝國，處於穩定的列國體系，造 就了列國間的競爭，這些競爭促成了人類科技、思想的進步，帶來了現代文明。 分裂的歐洲帶來了很多發展，這裡舉幾個例子就好： 1、自治的共同體： 由於羅馬帝國的後繼國家的掌控力比起羅馬帝國要弱，所以也促成了很多自治共同體的出現 ，大一點的就是城市的共同體，比如佛羅倫斯。 然後城市裡面產生市民共同團體、行會、學者團體（也就是今天大學的前身）。這些組織會 爭取對公共事務的發言權，影響城市的行政、立法等等。 2、各類公會議及階級會議： 以前的歐洲就跟冰與火之歌演的那樣，一堆山頭林立的貴族，這些貴族都是一方諸侯，有一 定的影響力，然後歐洲除了貴族又有個權力不小的教士階級。 權力的餅就這麼大，貴族跟教士都來分這塊餅，國王權力就下降了，所以國王統治就需要跟 這些貴族之類的開會商量國策，例如英格蘭的賢人會議。 然後又因為中世紀戰爭頻繁，為了籌措軍費，統治者開始把這些會議的會議的規模擴大到平 民。 這些會議就是現在的國會的前身，看看英國就知道了，上議院是貴族，下議院是平民。 3、歐洲沒有權力壟斷，所以不存在統治者可以掐斷某個地區全部的技術發展 因為歐洲是分裂的，所以一個人在A國不得志但搞不好可以在B國得到賞賜。像哥倫布就是一 個典型的例子，他一個義大利人在好幾個國家求機會，最後在西班牙資助下發現新大陸。 在歐洲，A國家不航海，B國、C國也會航海，你不跟著做就等著被其他取得技術領先的國家 打爆，到頭來你還是得跟著週邊國家的風向走。 4、歐洲有利思想自由的條件： 前面哥倫布的例子告訴我們一件事，在歐洲人才可以流動，所以在A國不受歡迎的思想家可 以逃到B國、C國去，這某種程度上促進了歐洲自由思想的發展，因為沒有單一的統治者可以 完全主導歐洲地區的思想發展。 很多著名的歐洲思想家都有流亡他國的經驗，比如伏爾泰就流亡過英國、普魯士；「我思故 我在」的笛卡爾跑到荷蘭去，然後病逝於瑞典；講天賦人權的洛克流亡到荷蘭。 ***** 歐洲分裂的列國體制帶來了激烈的國際競爭，因為激烈的競爭所以帶來了對績效的要求（像 是公債這樣的制度就是因應戰爭產出的），制度創新可以給自己在國際衝突中取得優勢。然 後歐洲競爭激烈，沒有辦法完全吃掉鄰邦，自己國內要榨韭菜也會受到制約。那還能怎麼辦 呢？所以就有了出海殖民的需求。 大一統王朝如中國的明、清，因為地大物博，所以海外擴張的誘因就小了。（這點可以從中 國對航海的發展就知道了，台灣距離中國這麼近，開始有規模的開發竟然要等到十七世紀以 後了。） 大一統帝國維穩優先，比較輕鬆的做到思想壟斷，看看漢武帝獨尊儒術就知道了，到了文字 獄時代就更不用講了。 除了思想被限制，大一統帝國也可以很容易的打斷科技發展，像明朝在鄭和之後就開始打壓 航海了，到最後甚至建造雙桅以上的船隻就能判死。 中國的商人跟歐洲比也沒什麼地位，傳統士農工商，商最末，這跟歐洲就差很多了。歐洲像 梅第奇家族本來經營羊毛業，後來可以成為佛羅倫斯的統治者，還資助一堆文藝復興的藝術 作品，例如波提且利。商人也促成了歐洲的科技發展，像是工業革命。 所以中國近代的落後與其說是因為士大夫，倒不如說是因為大一統王朝。大一統王朝選擇維 穩優先，加強了對思想的控制，以至於中國從原本百家爭鳴，演變成獨尊儒術，甚至因此忽 視科技發展。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.19.205.168 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1701703237.A.0B2.html