Re: [閒聊] 美聯邦法院：ai畫的東西並無版權和專利

: 　 : 借串問一下，假如有個人用某種方式（姑且不管是怎麼做）， : 　 : 把「十萬個字用任何方式排列的所有可能」全部跑過一遍，然後宣稱這是他的著作， : 　 : 這樣一來，是不是往後任何一本書都算是抄襲他的？ : 　 : 　 : 也就是說，如果我寫了一行「AA BB AB BA」， : 　 : 那你用A、B兩個字母打兩次，絕對會被我打的東西包含在內， : 　 : 如果今天真的有人這樣幹了之後，有資格宣稱他任意著作了嗎？ : 　 : 　 : 同樣的道理也可以套用到音樂、藝術上， : 　 : 把10分鐘內所有音符的排列法表列、一定解析度且一定大小的圖片作所有色彩的排列 : 　 : 之類的。 : 　 : 這樣的行為有任何法律效力嗎？ : 　 就把這個問題當成一個類思想實驗好了 不去討論十萬個字任意排列的資訊量有多大 這類現實上的問題 也可以不只十萬個字 百萬千萬都行 如你所說甚至還能再延伸 像素與色碼組合出一張圖 在一個範圍內所有的像素內試遍所有的色碼 創造出"某個大數"張的圖片 往後的繪畫是不是都會變成抄襲？ 我認為是否定的 所謂的文學創作 其實就是 從已知的資料庫(語言)當中提取資訊(文字) 進行一維排列 這種過程 同理繪畫也是將顏色進行二維排列的過程 在這些過程之前 資訊本身是不具備任何意義的 是"選擇" 這個過程賦予了資訊本身意義 以原po考慮的內容： A. 某種方法先寫出了任意量級的任何排列 B. 在那之後另一個人完成了一篇創作 雖然乍看之下A是發生在B之前 但 「你以B的文章作為樣本 去A裡面把完全一模一樣的那篇文章挑出來」 的這一瞬間 你其實是在對A這個資料庫進行選擇 這個時間點已經是在B之後了 因此就算你從A的無數篇作品中挑出與B的作品一模一樣的文章 先被賦予資訊意義的還是B的作品 本質上其實跟原po這篇的推文裡有人提到的 從辭海或是牛津字典裡選字出來 是一樣的概念 當然這只是一種看法 歡迎討論 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.202.203.130 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660486596.A.B90.html

推 raincole: 有個科幻短篇就在講這個 叫做巴別圖書館 08/14 22:22

→ raincole: 巴別圖書館包含了所有可能的字母排列組合 很多人一輩子 08/14 22:22

→ raincole: 都在找自己想找的書 有些找不到就發瘋了變成燒書邪教徒 08/14 22:23

推 nahsnib: 理論上來說也可以找所有的基因排序哪個最完美之類的 08/14 22:24

推 CowGundam: 老實說法律完全不需要去解答或定義這個問題的答案，因 08/14 22:24

→ CowGundam: 為他不具備任何實際用處。思考實驗就是一個訓練思考邏 08/14 22:24

→ CowGundam: 輯的方式，在實用方面幾乎沒有用處。就以在創作上最有 08/14 22:24

→ CowGundam: 名的那個猴子打字機的例子來舉例，得出的結論就是無限 08/14 22:24

→ CowGundam: 的時間猴子一定能打的出莎士比亞，但不會有法律以這為 08/14 22:24

→ CowGundam: 根據去做任何判決，這個無限時間的前提本身就不現實 08/14 22:24

噓 iampig951753: 創造本來就不存在 08/14 22:27

→ iampig951753: Ai更是證明了這點 08/14 22:28

→ e5a1t20: 給你一段隨機生成基因 你也不會知道這段基因幹嘛用啦！ 08/14 22:28

→ e5a1t20: 用來找最完美基因，你要先模擬造出蛋白質一級，下略(ry 08/14 22:30

推 Vulpix: 做那個資料庫的結果應該是跟旋律資料庫一樣吧，反而是用 08/15 00:28

→ Vulpix: 來替疑似抄襲解套的。至於是抄襲的就也還是抄襲。 08/15 00:28

推 Vulpix: 基因、性狀的完美與否要看環境的。我永遠記得國中生物老 08/15 00:33

→ Vulpix: 師讓我們自己捏個生物出來，然後她一發冰河期就把我短毛 08/15 00:33

→ Vulpix: 的生物滅了QQ 08/15 00:33