看板BabyMother
快訊／私幼餵藥案！新北行政調查出爐 園所無不當「恢復立案」
https://www.ettoday.net/news/20230713/2539105.htm
2023年07月13日 10:49
記者楊惠琪／台北報導
延燒二個月的新北市板橋幼兒園餵藥案，新北地檢署昨宣告偵結，相關涉案人員均不起訴
。新北市教育局今（13日）公布行政調查結果，教育局長張明文指出，經調查該於所並無
不當對待幼生情事，將主動撤銷廢止立案許可的行政處分，並依規定主動予以協助。
新北地檢署日前公布36位受檢學童的檢驗結果，均未檢出「巴比妥類藥物」、「苯二氮平
類藥物」，昨宣布偵結，認定該幼兒園並無餵食幼童不明藥物，沒有不當體罰，也沒有刪
除監視器畫面滅證證據。包括彭姓園長、已離職的趙姓教師在內共9人全部不起訴。
新北教育局表示，5月15日接獲檢舉，隨即啟動「重大兒虐案件司法早期介入機制」，主
動報請新北地檢署啟動司法調查，當日也到該幼兒園稽查，並依照教育部「教保相關人員
違法事件調查處理辦法」啟動行政調查，依照「教保相關人員違法事件調查處理辦法」規
定，應於30日內完成調查，必要時得延長30日。眼見期限將屆，新北教育局今公布調查結
果。
但在行政與司法調查結果出爐前，新北市教育局在6月8日宣布，因受檢的28位學童中，有
8位學童微量藥物反應，已違反《幼兒教育及照顧法》規定，裁定該園所6月12日起廢止私
立幼兒園的設立許可，並裁處最高罰鍰15萬元。
新北教育局指出，案發時考量8名幼兒驗出藥物反應，當下並無醫院提供質譜儀進一步檢
驗結果，為維護幼生健康安全，以保護學童為最高標準裁處，於6月8日廢止該園設立許可
，裁處15萬元罰鍰，6月12日勒令停業。現在檢調偵結行政調查出爐，若該園若有疑義循
行政救濟，損失從6月12日停辦算到7月底，若園方要提國賠，教育局也將依法配合。
回顧這起幼兒園餵藥疑雲，先是有家長發現，孩童在2至4月出現情緒易怒、自殘行為，後
來自行送醫檢驗，驗出「巴比妥」及「苯二氮平類」等藥物，家長聲稱4月底就撥打市府
1999專線，但未獲重視，5月多名家長向警方報案。新北市教育局則堅稱5月15日才接獲檢
舉，立即啟動「重大兒虐案件司法早期介入機制」，以及成立專案小組調查。
案發園所家長質疑，新北教育局在第一時間，沒有協同檢警就入園稽查，直到5月18日檢
警才發動第一波搜索，6月5日才入園採檢，相較於汐止幼兒園餵藥案，啟動調查程序標準
不一，對板橋園所明顯有延誤調查、未能及時保全證據情事，導致檢警蒐集監視器、孩童
檢體等關鍵證物出現困難，對釐清案情影響甚鉅，顯見有怠忽職守、未能善盡監管責任，
日前也向監察院舉發新北市政府。
心得:
行政調查出來了，不管你對新北市政府的處置有什麼看法。 最終結果出來，查無不法。
應該算了結了。 然後昨天有人說撤懲處公告，今天也給答案就撤銷。 雖然我昨天就猜
是這個講法了 XD
除非家長有能夠再提供一槍斃命翻盤的證據，不然板橋案在檢調偵查不起訴+新北行政
調查出爐後。就告一段落了。
--
板橋某私幼案行政調查結果
(112_07_13) .jpg
https://i.imgur.com/g37VIYL.jpg
https://www.ntpc.edu.tw/userfiles/1051100/files/新北市政府新聞稿(1120713).pdf
新北市政府新聞稿 112.07.13
新北市政府全力關懷幼生及家長需求 還給幼教界純淨教育環境
【新北市訊】
有關家長陳情新北市板橋某私幼教保服務人員疑似不當對待幼生案件，教育局 5 月 15
日接獲通報，當日立即到園稽查，並依照教育部「教保相關人員違法事件調查處理辦法」
啟動行政調查。另依該辦法規定，調查小組委員共 3 人，包括教育專家、律師及兒權
專家各 1 人，依法須於 60 日內完成調查，並將調查報告提送新北市政府教保服務機構
不適任人員認定委員會審議。本案共計召開 15 次調查專案會議，經訪談及通知相關人員
共 52 位，包含教職員工 13 位到場陳述意見，家長 39 位中到場陳述意見 5 位、書面
陳述 12 位、未陳述意見 22 位。
本案 22 位家長未陳述意見、14 位家長陳述、3 位家長聽其他家長陳述，指稱該園 6
位教保服務人員疑似餵食幼兒不明藥物及涉及幼生被體罰等不當對待情事，依本局行政調
查訪談內容，因無直接相關證據，經認定委員會審議，無法認定行為人有不當對待幼生。
昨(12)日經司法機關公告毛髮檢驗均未檢出，及偵訊相關人員並交叉比對監視器畫面、紙
本委託餵藥單、電子聯絡簿記載及幼童就醫紀錄等，偵查結果終結為不起訴處分。
另外，板橋私幼幼童檢驗結果，全園 67 位幼童，共計 32 位採檢，經免疫法檢測(尿液
、血液) 24 位「未檢出」，6 月 15 日臺北榮總毒物部建立血液中苯巴比妥質譜儀分析
方法， 8位微量中的 4 位於 6 月 20 日經質譜儀分析結果為「未檢出」，另 4 位經司
法機關 6 月 29 日毛髮檢測為「未檢出」，因此 32 位幼童全數「未檢出」。報案家長
反映對於毛髮檢驗的高度期待，因毛髮採檢係屬司法權限，本市即協助報送有意願採檢毛
髮幼生名冊至司法機關，經新北地檢署 6 月 29 日公告毛髮採檢結果 36 位確認全數
「未檢出」。
綜合上述，有關板橋某私幼教保服務人員疑似不當對待幼生案件，教育局依法行政，秉持
維護家長與幼生健康、安全、學習的最大權益積極查察，行政調查結果經認定委員會審議
，本案尊重司法機關綜合相關事證及科學驗證認定結果。依昨(12)日司法機關公布偵辦結
果及本局行政調查結果，已證明該園無不當對待幼生，教育局會主動撤銷其廢止設立許可
之行政處分，並依規定主動予以協助。
教育局表示，本案相關孩童持續以專案一對一模式協助提供健康醫療、心理輔導、法律諮
詢等服務。幼兒教育是教育的基石，幼兒更是我們最珍視的寶貝。新北市府持續以跨局
處力量、最高標準的幼教措施，和所有家長及幼教老師站在同一陣線，充分理解家長的心
情，以孩子的健康為最大考量，攜手為孩子撐起安全的防護網，期待讓校園回歸以孩子為
中心的教育初衷，親師互信合作，還給幼教界純淨的教學環境！
https://www.ettoday.net/news/20230713/2539186.htm
快訊／遭王婉諭公開姓名指餵毒 板橋幼兒園老師淚訴：研議提告中
問一下板眾，有公開教師姓名這件事?
文章代碼(AID):
#1aht1PHF (BabyMother)
文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1689219161.A.44F.html
推文有可能的線索資料，我只能說你公布老師在校使用的英文名，就算你把中文名遮後兩
碼，但只要是該校的家長就知道是誰了呀.....
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=2
個人資料保護法 第 2 條
本法用詞，定義如下：
一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、
指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯
絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。
那張只有遮姓名，但老師用的英文名+班級並沒有遮，是否有構成直接或間接方式識別該
個人之資料。 就等告了之後就知道了。
把網址馬調就可以了
個人資料保護法 第 30 條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=30
第 30 條
損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，因二年間不行使而消滅；自損
害發生時起，逾五年者，亦同。
※ l98 (128.1.155.99 臺灣), 07/14/2023 07:34:46※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1689216821.A.9AC.html
推 Dusha : 感謝原po一直有更新 07/13 11:08
→ candra : “新北教育局指出，案發時考量8名幼兒驗出藥物反應. 07/13 11:19
→ candra : ..” 所以到底是“有”還“沒有”驗出藥物反應？ 07/13 11:19
推 candra : https://i.imgur.com/bOPNRlJ.jpg 07/13 11:23
→ candra : 自己找教育局的圖表，自問自答囉 07/13 11:24
→ candra : 題外話，1/4驗到僞陽性，這檢驗的正常值範圍要修改 07/13 11:26
→ candra : 了吧 07/13 11:26
推 Dusha : 從沒看到教師資料被公布的新聞呢 07/13 11:31
推 NaHCO3ha : 我也沒看過 07/13 12:25
→ NaHCO3ha : 印象中當時大家很氣憤為何不公開姓名，現在怎麼突然 07/13 12:25
→ NaHCO3ha : 變成公開過了？ 07/13 12:25
推 dark0101101 : 現在風向變成政治操弄了 07/13 12:44
推 condenza : 6/8 時力王薇君臉書https://i.imgur.com/刪除 07/13 13:14
→ condenza : pg 07/13 13:14
推 condenza : https://i.imgur.com/刪除 .jpg 07/13 13:16
→ canlest : 樓上幫忙把他們英文名字也碼掉吧QQ 07/13 13:45
→ condenza : 啊 對 。不應該這樣po 我把名字部分都塗掉好了 07/13 14:03
推 condenza : https://i.imgur.com/P4HkprX.jpg 07/13 14:04
→ l98 : 你私信問板主能不能幫你砍推文吧，根據板規，我沒 07/13 14:06
→ l98 : 辦法幫忙 07/13 14:06
→ l98 : 禁止PO文者任意刪除或修改推/噓/→(經原用戶同意除 07/13 14:06
→ l98 : 外) 好像可以 07/13 14:07
→ condenza : 那請你幫我刪前三行推文 謝謝了 07/13 14:08
→ TonyQ : 當事人同意的話可以，規定都會留路的。 07/13 15:13
推 lavenderbox : 一開始有4名微量檢出，而且是三次都有，有人知道是 07/13 17:05
→ lavenderbox : 什麼原因嗎？ 07/13 17:05
推 anny325 : 背景值 07/13 18:53
推 sharkimage : lavenderbox 一開始是「定性分析」 所以化學結構相 07/13 22:29
→ sharkimage : 似的都會被分析到 顯現出數值 但數值沒高到某個程度 07/13 22:29
→ sharkimage : 就只是雜訊/背景值；真的要知道數值多高 就要用「 07/13 22:29
→ sharkimage : 定量分析」 07/13 22:29
→ sharkimage : 特地去跑質譜儀 看那個「特定成分」的物質會被分析 07/13 22:31
→ sharkimage : 出多少的量 這個分析就不會被相似結構物的數值干擾 07/13 22:31
推 pocky0o0 : 身為材料背景的人員，看到一群人一直吵著要零檢出好 07/13 23:12
→ pocky0o0 : 想請他們至少google一下XD 07/13 23:12
推 betty921 : 有些人不會google也不會看地檢署新聞稿，只看圖 07/13 23:29
推 tingtingyy : 嘿嘿嘿對，等到調查不起訴才來告別人。真是太厲害了 07/14 03:24
→ l98 : 不起訴再告，腰才挺得直吧！ 07/14 05:01
